Caducidad y prescripción

INTRODUCCIÓN

México se ha manifestado como un Estado en el que se establecen, respetan y defienden derechos públicos subjetivos, llamados "garantías individuales", no obstante ello, tal situación de ninguna manera puede atentar contra el interés público.

No existe en la doctrina un consenso de lo que debe entenderse por “interés público”, por lo que se estima que tal concepto debe fundarseen los bienes de la colectividad tutelados por las leyes. Así, en la medida en que el Estado salvaguarde los bienes cuya protección resultan de interés para la colectividad, habrá cumplido con sus fines, sin embargo, para que esté en aptitud de cumplir con tan difícil tarea, es indispensable que cuente con los mecanismos adecuados que se lo permitan.

Así, entre los instrumentos aludidos seencuentran las facultades que tiene el propio Estado para vigilar la actuación de los particulares, a fin de determinar si ésta se realizó con apego al orden jurídico aplicable. Es de mencionarse que tales instrumentos no pueden establecerse en detrimento del gobernado, es decir, no deben ser en forma alguna causantes de una afectación arbitraria a su esfera jurídica, por lo que la autoridadcorrespondiente debe tener límites en su actuación.

Entre los mecanismos que delimitan la actuación de la autoridad, además de las formalidades que deben seguir en los procedimientos, se encuentran la prescripción y la caducidad. La primera es un medio de adquirir bienes o de librarse de obligaciones, mediante el transcurso de cierto tiempo y bajo las condiciones establecidas por la ley; por su parte,la caducidad se manifiesta como la abstención del ejercicio del derecho.

Dicho lo anterior, es de señalarse que el objetivo de este modesto ensayo se hace consistir en realizar algunos comentarios atinentes a las figuras de la caducidad y la prescripción en el ámbito administrativo, bajo el marco jurídico que las regula, y para ello resulta indispensable efectuar algunas anotaciones en relacióncon el acto y el procedimiento administrativo, los cuales servirán de base para esgrimir los argumentos conducentes.
CAPÍTULO I

ACTO Y PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

No existe en la doctrina un criterio uniforme del concepto de acto administrativo, no obstante ello, me permito citar a los siguientes tratadistas:

Para Jorge Olivera Toro, “…el acto administrativo es aquel por medio delcual se exterioriza la función administrativa, siendo dicha función producto de la actividad del Estado…”.

Por su parte, Enrique Sayagués Lasso dice que el acto administrativo es “…toda declaración unilateral de voluntad de la administración que produce efectos jurídicos subjetivos…”.

De igual forma, Roberto Martínez Báez define al acto administrativo como una “…declaración de voluntad,conocimiento y juicio, unilateral, externa, concreta y ejecutiva que constituye una decisión ejecutoria, emanada de un sujeto, la Administración Pública, en el ejercicio de una potestad administrativa y que crea, reconoce, modifica, transmite o extingue una situación jurídica subjetiva, cuya finalidad es la satisfacción del interés general…”.

Asimismo, Eduardo García de Enterría y Tomás RamónFernández definen al acto administrativo como: “la declaración de voluntad, de juicio, de conocimiento o de deseo realizada por la Administración en ejercicio de una potestad administrativa distinta de la potestad reglamentaria”.

Dicho lo anterior, es de tenerse en consideración que el acto administrativo requiere para su formalización, estar precedido por una serie de formalidades y otrosactos intermedios que dan al autor del mismo, la ilustración e información necesaria para orientar su decisión, al mismo tiempo que constituyen una garantía de que la resolución que se dicta no es arbitraria, sino de acuerdo con las disposiciones legales aplicables.

En otras palabras, la emisión del acto debe estar precedido de sustanciación del procedimiento administrativo correspondiente....