CALAMEO

L

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD “FERMÍN TORO”
ESCUELA DE DERECHO










PARADIGMA DE LA VIOLENCIA, DEL LITIGIO Y DEL CONSENSO






ALUMNO:
RALDETH DAZA
C.I: 14.979.491
PROF.
CAMPIS LISBETH


BARQUISIMETO, 30 DE NOVIEMBRE DEL 2013
La violencia puede ser inevitable, pero por eso no es necesaria. Necesario es producir un cambio que de futurofrente a la sociedad que condena la propia posibilidad de un futuro. Eso es el índice de la verdad, el teatro del mundo asesino es el mismo teatro en todos los niveles, en las escuelas, en las oficinas, en la calle, desde el comienzo de la estrategia de globalización se actúa como teatro omnipresente, pero sigue siendo un teatro arcaico en el cual se mata y se muere efectivamente. Alguien selevanta, dispara sobre los otros y se pega un tiro así mismo es el paradigma de la violencia. Este paradigma se ha extendido al mundo entero, pero es a la vez una especie de tabú, inclusive para los científicos.

El sujeto puro emerge únicamente a través de esa experiencia de autodegradación en la que permito/provoco que el otro me deje hecho una mierda y me despoje, así, de todo contenido sustancial,de todo soporte simbólico que pudiera conferirme aún un mínimo de dignidad.
El sadismo implica una relación de dominación, mientras que el masoquismo es el primer paso necesario hacia la liberación.” (Zizek, ídem)
Nuestra sociedad está estructurada en los anti valores de la violencia. Violencia aprendida socialmente o sea propia de un paradigma. Los que no queremos ser violentos nos encontramosmarginados, por ejemplo, ante la presión de la competencia: yo soy primero, yo soy el mejor. Nos encontramos sin armas para optar de manera distinta.
Por eso surge un nuevo paradigma, el de la no-violencia en el que las relaciones entre personas e instituciones son las de la solidaridad, son las de la no-violencia.
Los que optamos por este nuevo camino no queremos la pasividad: luchamospara eliminar las fuentes de la violencia (injusticia, segregación, xenofobia).

Las armas que son propias de este paradigma son las de la conciencia, la razón, el diálogo. Cuando estos instrumentos no logran resultados, pasamos a la lucha pública.
Hacemos patente la causa del mal e impedimos con nuestros cuerpos, si es necesario, impedimos que la injusticia se siga manteniendo y extendiendo.Recurrimos a los plantones, las marchas (sin chantaje), los ayunos para despertar la opinión pública y lograr el diálogo, fin y medio de la instauración del nuevo paradigma (JPJ)

FEMINICIDIO-FEMICIDIO: UN PARADIGMA PARA EL ANÁLISIS DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO
Pero, ¿de qué hablamos cuando nombramos la palabra feminicidio? Hablamos de un fenómeno invisibilizado durante milenios, de un hechonormalizado desde los inicios de la sociedad humana global. El asesinato de las mujeres por el hecho de ser mujeres cometido por hombres -la definición más básica y que debería aparecer en los diccionarios- es tan difícil de comprender y de asimilarse socialmente que nos vemos en la necesidad fáctica de situarlo en el centro mismo de la barbarie. Una barbarie que no distingue entre países del norte opaíses del sur, ni clases sociales, ni origen étnico. Una barbarie, cuyo impacto planetario se manifiesta con sus particularidades en cada sociedad y que aún hoy, en ciertos contextos, intenta ser silenciada y desmantelada por el discurso dominante: patriarcal, androcéntrico y misógino.
 El feminicidio constituye una forma de barbarie, la otra barbarie en el patriarcado de la era de laglobalización. Tal como señala Julia Monárrez en Trama de una injusticia, citando a (Deborah Cameron y Nancy Frazer, en The Lust to Kil) l: “cuando una sociedad se enfrenta cotidianamente al asesinato de mujeres no tiene sentido preguntar por qué un individuo mata a otro. La pregunta debe ser: ‘¿por qué los miembros de algunos grupos matan a los miembros de otros grupos?’ Cuando se trata de dar respuesta a...