Cambiar De Sistema Econ Mico Un Asunto De Supervivencia

Rev. Ciencias Sociales 128-129: 21-33 / 2010 (II-III)
ISSN: 0482-5276

CAMBIAR DE SISTEMA ECONÓMICO: UN ASUNTO DE
SUPERVIVENCIA
ECONOMIC SYSTEM CHANGE: A MATTER OF SURVIVAL
Anacristina Rossi*

RESUMEN

Este artículo da cuenta de un debate actual en Europa y Estados Unidos y Canadá:
hemos topado con límites ecológicos planetarios más allá de los cuales la supervivencia de la especie no estáasegurada. Se examinan dos textos claves en este debate, que
plantean que dentro del sistema capitalista es imposible solucionar la crisis ecológica
y por lo tanto es imposible la supervivencia. Se discuten las propuestas de los autores
para salir de esta situación y se proponen otras visiones de cambio.
PALABRAS CLAVE: CAMBIO SOCIAL * RECURSOS NATURALES * BIOSFERA * SOCIALISMO
* CAPITALISMO *CONTAMINACIÓN * DESARROLLO SOSTENIBLE

ABSTRACT

This article introduces a debate currently taking place in Europe, USA and Canada: we
are trespassing biogeochemical planetary boundaries beyond which human survival is
not guaranted. The article examines two crucial texts that demonstrate that under the
present capitalist system it is impossible to solve the ecological crisis and thus guarante humansurvival. The article discusses the ways out of this situation proposed by
both texts, and based on their insights suggests other avenues for change.
KEY WORDS: SOCIAL CHANGE * NATURAL RESOURCES * BIOSPHERE * SOCIALISM *
CAPITALISM * POLLUTION * SUSTAINABLE DEVELOPMENT

*

Escuela de Estudios Generales de la Universidad de
Costa Rica.
cristirossi@gmail.com
Rev. Ciencias Sociales Universidad de CostaRica, 128-129: 21-33 / 2009-2010 (IV-I). (ISSN: 0482-5276)

22

Anacristina Rossi

INTRODUCCIÓN

Hay en estos momentos en Norteamé–
rica1 y Europa, entre sectores que podemos llamar de izquierda y progresistas —entendiendo
progresistas en un sentido amplio, como aquellos que aspiran a una sociedad más justa— un
debate al que creemos necesario prestar más
atención. El debate se da porque elconsenso
científico indica que se están alcanzando límites
planetarios en los sistemas biológicos y ciclos
naturales que sostienen nuestra vida en la Tierra
más allá de los cuales es posible que la humanidad no sobreviva (Paccalet, 2006), y la mayoría
de las personas razonan que la ciencia y la tecnología actuales encontrarán la manera de salir
del atolladero; sin embargo, ese razonamiento
es erróneo.Este artículo se propone examinar
dos textos cruciales en ese debate que muestran
por qué dicho razonamiento es erróneo. Se trata
de un artículo escrito en conjunto por John
Bellamy Foster y Fred Magdoff —“What every
environmentalist should know about capitalism”, aparecido en la revista Monthly Review de
marzo de 2010, y un libro de Jorge Riechman:
Biomímesis. Ensayos sobre imitación de lanaturaleza, ecosocialismo y autocontención, publicado en Madrid en 2006 por Libros de la Catarata.
Este artículo empieza exponiendo los
planteamientos de estos autores respecto a la
gravedad de la situación planetaria para luego
discutir lo que consideramos la parte más
importante de esos textos: la alternativa que
proponen para salir de dicha situación —esta es
la parte que podría llamarse utópica, si alcontrario de lo que plantea Bertell Ollman (2005)
entendemos por utópica la capacidad de pensar
un futuro posible no sobre la base de deseos y
sueños (Foster, 2005) sino fundándose en consideraciones científicas— ; luego de una crítica a
ciertos aspectos de esas visiones utópicas, aportaremos otra visión del futuro.
Todo autor es tributario de sesgos y preferencias conscientes o inconscientes quesurgen
de la cultura en que está inmerso. Hacer explícitas esas posiciones desde el ‘principio de posicionamiento’, como lo llama Bernal Herrera (2006)
1

Norteamérica incluye, para los efectos de este artículo, Estados Unidos y Canadá.

en su artículo Cultura y contracultura: observaciones periféricas: “… la prioridad dada al concepto de posicionamiento debería obligar al analista a examinar...