Cambio Climatico
Páginas: 9 (2206 palabras)
Publicado: 22 de febrero de 2013
El acuerdo de la cumbre de Copenhague sobre cambios climáticos quedó en deuda con la humanidad
Aldemar Macias Tamayo* Enviado especial LA NACION, Copenhague
27. diciembre 2009
Para salvar el planeta de la catástrofe se requiere que la emisión de CO2 por habitante se reduzca, para el año 2050, a 1,7 toneladas por año. Las repercusiones económicas del cambio climático comprueba el enormecosto de tipo social, ambiental y desde luego económico, si no se actúa ya.
Algo de cifras
La cumbre sobre el cambio climático en Copenhague representaba sin lugar a dudas un segundo hecho histórico para la humanidad después de la segunda Guerra Mundial, cuando las naciones proclamaban la carta universal de los Derechos Humanos. En eso coincidía el profesor Nicholas Stern, autor del influyenteinforme sobre la economía del calentamiento global. Se trata de una realidad soportada en estudios científicos, que demuestra como la temperatura media del planeta ha crecido 0,76 grados C, desde los tiempos preindustriales y como se viene aumentando. El origen de estos cambios son las emisiones de gases de efecto invernadero generadas por el mismo desarrollo de la sociedad. La conciencia queexiste en la comunidad científica es que si no se toman medidas para limitar estas emisiones en el futuro inmediato, la temperatura media de la tierra podría incrementarse entre 1,8 y 4 grados C en este siglo y, en el peor de los casos, llegar a aumentar hasta 6,4 grados C.
Por eso la gran expectativa que representaba Copenhague, luego de varios años de negociación para darle vida a nuevos retosdespués de que termina el protocolo de Kioto en el año 2012, era que el mundo se propusiera como meta reducir, en los próximos 40 años, las emisiones de gases de efecto invernadero a un nivel tal que el aumento de la temperatura no supere los dos grados centígrados, en relación con la era preindustrial. Y de acuerdo con el ex ministro de Ambiente, Manuel Rodríguez esta es una meta que, según laciencia, es posible alcanzar, tanto desde la perspectiva económica (el mundo no se va a quebrar), como desde la tecnológica (ya existen las tecnologías para resolver el problema). La emisión de gases de efecto invernadero deben alcanzar su nivel máximo antes de 2020 y, para el año 2050, deben reducirse hasta, por lo menos, el 50% de los niveles existentes en 1990. Fueron dos semanas donde lasdiscusiones estuvieron centradas en el planteamiento de estas metas. La propuesta que lideró la Unión Europea, era una meta de reducción hasta de un 30% de aquí al 2020 y un 80% al 2050, desafortunadamente los Estados Unidos quienes son los que más contaminan solamente se acercaron al 17%.
Bueno en palabras más comunes, de acuerdo con el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Clima (GIEC), parasalvar el planeta de la catástrofe se requiere que la emisión de CO2 por habitante se reduzca, para el año 2050, a 1,7 toneladas por año. Si tenemos en cuenta que, según el Nouvel Obs –retomado de Mauricio García. El Espectador-, cada estadounidense produce 20 toneladas anuales de ese gas y cada europeo 10 toneladas. Una sola tonelada de CO2 es lo que produce un Renault Twingo que circula duranteseis meses por las calles de una ciudad; peor aún, es lo que se necesita para producir un computador. Algo que se ve difícil y catastrófico, pero miremos otras propuestas.
El informe Stern de 2006 sobre las repercusiones económicas del cambio climático comprueba el enorme costo de tipo social, ambiental y desde luego económico, si no se actúa ya. Esta problemática podría erosionar el productointerno bruto (PIB) entre un 5 y 20% anual o más, sino se mantiene bajo control la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. El análisis que hace la comisión europea indica que la inversión necesaria para transformarnos en una economía de baja emisión de carbono le costaría a la humanidad tan solo un 0,5% del PIB mundial al año entre 2013 y 2030. Este aporte económico como dicen...
Aldemar Macias Tamayo* Enviado especial LA NACION, Copenhague
27. diciembre 2009
Para salvar el planeta de la catástrofe se requiere que la emisión de CO2 por habitante se reduzca, para el año 2050, a 1,7 toneladas por año. Las repercusiones económicas del cambio climático comprueba el enormecosto de tipo social, ambiental y desde luego económico, si no se actúa ya.
Algo de cifras
La cumbre sobre el cambio climático en Copenhague representaba sin lugar a dudas un segundo hecho histórico para la humanidad después de la segunda Guerra Mundial, cuando las naciones proclamaban la carta universal de los Derechos Humanos. En eso coincidía el profesor Nicholas Stern, autor del influyenteinforme sobre la economía del calentamiento global. Se trata de una realidad soportada en estudios científicos, que demuestra como la temperatura media del planeta ha crecido 0,76 grados C, desde los tiempos preindustriales y como se viene aumentando. El origen de estos cambios son las emisiones de gases de efecto invernadero generadas por el mismo desarrollo de la sociedad. La conciencia queexiste en la comunidad científica es que si no se toman medidas para limitar estas emisiones en el futuro inmediato, la temperatura media de la tierra podría incrementarse entre 1,8 y 4 grados C en este siglo y, en el peor de los casos, llegar a aumentar hasta 6,4 grados C.
Por eso la gran expectativa que representaba Copenhague, luego de varios años de negociación para darle vida a nuevos retosdespués de que termina el protocolo de Kioto en el año 2012, era que el mundo se propusiera como meta reducir, en los próximos 40 años, las emisiones de gases de efecto invernadero a un nivel tal que el aumento de la temperatura no supere los dos grados centígrados, en relación con la era preindustrial. Y de acuerdo con el ex ministro de Ambiente, Manuel Rodríguez esta es una meta que, según laciencia, es posible alcanzar, tanto desde la perspectiva económica (el mundo no se va a quebrar), como desde la tecnológica (ya existen las tecnologías para resolver el problema). La emisión de gases de efecto invernadero deben alcanzar su nivel máximo antes de 2020 y, para el año 2050, deben reducirse hasta, por lo menos, el 50% de los niveles existentes en 1990. Fueron dos semanas donde lasdiscusiones estuvieron centradas en el planteamiento de estas metas. La propuesta que lideró la Unión Europea, era una meta de reducción hasta de un 30% de aquí al 2020 y un 80% al 2050, desafortunadamente los Estados Unidos quienes son los que más contaminan solamente se acercaron al 17%.
Bueno en palabras más comunes, de acuerdo con el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Clima (GIEC), parasalvar el planeta de la catástrofe se requiere que la emisión de CO2 por habitante se reduzca, para el año 2050, a 1,7 toneladas por año. Si tenemos en cuenta que, según el Nouvel Obs –retomado de Mauricio García. El Espectador-, cada estadounidense produce 20 toneladas anuales de ese gas y cada europeo 10 toneladas. Una sola tonelada de CO2 es lo que produce un Renault Twingo que circula duranteseis meses por las calles de una ciudad; peor aún, es lo que se necesita para producir un computador. Algo que se ve difícil y catastrófico, pero miremos otras propuestas.
El informe Stern de 2006 sobre las repercusiones económicas del cambio climático comprueba el enorme costo de tipo social, ambiental y desde luego económico, si no se actúa ya. Esta problemática podría erosionar el productointerno bruto (PIB) entre un 5 y 20% anual o más, sino se mantiene bajo control la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. El análisis que hace la comisión europea indica que la inversión necesaria para transformarnos en una economía de baja emisión de carbono le costaría a la humanidad tan solo un 0,5% del PIB mundial al año entre 2013 y 2030. Este aporte económico como dicen...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.