Cambio Tecnologico y Formacion Profesional

Pedroza Flores, René (1997) La educación superior y su vinculación con el desarrollo tecnológico. Tópicos y orientaciones. México: Universidad Autónoma del Estado de México.

A partir de señalar que a las Instituciones de Educación Superior (IES) se les plantea un interrogante clave: ¿formar profesionales o responder a las necesidades del mercado de trabajo?, se postula que el desafío es lograrla síntesis de la paradoja, lo cual atañe principalmente a tres aspectos: el presupuesto de gastos que se destina a educación e inversión en investigación científica y tecnológica, la eficiencia terminal del sistema educativo, y el conocimiento de la relación entre la educación y el cambio tecnológico. La presente publicación intenta contribuir con este último aspecto.

El libro comprende dospartes. La primera abarca un documento sobre las principales corrientes teóricas del cambio tecnológico. La segunda, después de analizar el papel de la educación en la evolución de ese cambio, incluye un segundo documento referido al debate internacional sobre la educación superior, e inserta un tercer texto que estudia la innovación tecnológica en la construcción de satélites en México.

Variasson las teorías exploradas con respecto al primer tema. La escuela neoclásica centra el cambio tecnológico en la maximización racional de los factores de la producción en un medio estático. J. Schumpeter sostiene la tesis del ciclo económico, de carácter discontinuo y donde el impulso se logra por la incorporación de innovaciones. Para N. Rosenberg se trata de un proceso social que otorga granimportancia a la actividad inventiva. Se analizan luego algunos enfoques más recientes que, dejando de lado los planteamientos taylor-fordistas, inauguran un paradigma más flexible. Porter analiza la tecnología como ventaja competitiva de la nación ante el desafío internacional. La teoría institucional se basa en la noción de trayectorias naturales como fuente de evolución de la tecnología. Mientrasel cambio tecnológico se logra según Freeman vinculando el desarrollo de la ciencia y tecnología con transformaciones organizacionales y sociales, para Dossi y Lundvall se alcanza por la participación conjunta de los diversos agentes que actúan en la innovación al interior de un país. El autor explica a continuación que el Sistema Nacional de Innovación en México tiene sus raíces en la teoría deSchumpeter, retomada por los teóricos que, con distintos enfoques, ponen el acento en lo nacional. Se refiere también a los aportes del Grupo de Investigación Europeo sobre los Medios Innovadores (GREMI) el cual elabora la noción de tecnopolos, definidos como el complejo de empresas pequeñas y medianas ligadas al desarrollo científico aportado por las universidades y los institutos de investigacióntecnológica públicos y/o privados.

Al analizar el papel de la educación en la evolución del cambio tecnológico, el autor parte del hecho de que las empresas fueron consideradas por largo tiempo como la única fuente de innovación, desvinculándolas de otros organismos, tales como los centros de investigación de las instituciones de educación superior. Pero en el Sistema Nacional de Innovación,las IES tienen un papel fundamental, a partir de la premisa actualmente aceptada de que la fuente mayor de competitividad internacional no es la inversión en activos fijos sino la relacionada con el conocimiento, lo cual ha producido una forma diferente de concebir la relación entre sistema educativo y aparato productivo. Se puede hablar, al respecto, de dos momentos diferentes: uno que dominó enel ambiente académico entre las décadas del setenta y del ochenta con la teoría del capital humano (la educación como factor de la producción) y con la postura neomarxista y reproduccionista (la educación como reproductora de los recursos que convienen al sistema capitalista); y otro que se inicia a mediados de los años ochenta y que redefine el capital humano como la capacidad de acumulación de...