Cambios En La Imposición

Cambios en la imposición frente a la actual crisis
Juan Carlos Conesa (Universitat Autónoma de Barcelona)

Frente a una crisis como la que nos envuelve en la actualidad surgen argumentos a favor de un impulso fiscal a la economía. Entiendo por impulso fiscal la definición de libro de texto de una política fiscal expansiva (aumento del gasto público, reducción de impuestos, o ambos). La lógicadetrás del argumento se puede sustentar desde puntos de vista teóricos bastante dispares. Desde una óptica keynesiana tradicional un impulso fiscal debiera incrementar la demanda agregada acercándola al output potencial. Este argumento aplica directamente tanto a un incremento del gasto público como a una reducción impositiva. Sin embargo, dicho enfoque dice poco acerca de la conveniencia de unau otra alternativa o acerca de qué figura impositiva sería más efectiva como impulso al gasto de los hogares. Desde una óptica más neoclásica u ortodoxa, la política fiscal óptima en un entorno de ciclos económicos consistiría en suavizar las distorsiones a lo largo del tiempo. Bajo esa perspectiva, los tipos impositivos sobre la renta del trabajo y el consumo debieran permanecer relativamenteconstantes en el tiempo, mientras que los impuestos sobre el rendimiento del capital debieran depender del estado de la economía para proveer un seguro frente a las oscilaciones en la renta de los hogares. Si a esto se une el hecho de que una parte importante del gasto público (al menos parte importante de las transferencias) es contracíclico, el resultado final es que este enfoque teórico, pese asus diferencias con el enfoque keynesiano tradicional, prescribe igualmente una política fiscal expansiva como respuesta a una crisis. El enfoque neokeynesiano buscaría fundir en un mismo marco teórico ambos enfoques, por lo que la respuesta también coincide. Ahora bien, en lo que respecta a las diferentes alternativas de implementación real de una política fiscal expansiva, sus ventajas einconvenientes y sus previsibles consecuencias, debemos tener en cuenta aspectos adicionales. En los últimos años ha habido en círculos académicos un gran impulso del análisis de política fiscal óptima con agentes heterogéneos y mercados incompletos

que puede ayudar a evaluar las diferentes alternativas, y a esto dedico el resto de este escrito. En este sentido, la pregunta crucial es hasta quépunto una reducción de la imposición se traslada inmediatamente a un mayor gasto de los hogares. La observación actual de que el ahorro de los hogares está incrementando apunta a un impacto relativamente menor, dado que los hogares ajustan sus planes de consumo actuales en función de sus expectativas de renta futura y su evaluación de los potenciales riesgos, y no tanto en función de la secuenciatemporal de los impuestos. De hecho, el Teorema de la Equivalencia Ricardiana sugiere que los déficits públicos y la política de deuda pública periodo a periodo tienen nulo impacto sobre los planes de acción de los hogares. Bajo esta perspectiva sólo se trasladan a un incremento real del gasto las rebajas impositivas a los hogares que se enfrentan a restricciones de liquidez, puesto que estoshogares no se comportan de forma ricardiana. En la actual crisis las restricciones de crédito son severas, constituyen un elemento crucial de la problemática existente y no pueden ser ignoradas. ¿Qué tipo de hogares tiende a sufrir de forma más pronunciada las restricciones de liquidez? Creo que no es controvertido afirmar que se trata de los hogares en los extremos inferior y superior respecto aedad (es decir, los más jóvenes y más mayores) y con niveles de renta inferiores, y los hogares con un nivel de deuda (fundamentalmente hipotecaria) considerable. Además, suelen ser los hogares que sufren restricciones de liquidez los que se ven más afectados por las recesiones como la que observamos actualmente. Por lo tanto parece lógico, tanto desde un punto de vista de eficiencia como desde la...