Camel

MÉTODO CAMEL PARA EL ANÁLISIS DE RIESGOS DE UNA COMPAÑÍA DEL SECTOR FINANCIERO( Catalina Sierra Mejía** Ricardo Mejía Tobón*** RESUMEN A través de los años los mercados se han vuelo más demandantes y exigentes, razón por la cual cada vez el resultado de las evaluaciones de riesgo realizadas en el interior y el exterior de las compañías toman mayor importancia. Estos análisis son basadosgeneralmente en un método fundamental, que conjugue tanto las variables cuantitativas como las cualitativas ponderándolas de acuerdo con el tipo de negocio. A través de este artículo se explica la metodología CAMEL, que es la más utilizada dentro de las empresas del sector financiero y que pudo ser validada mediante la experimentación en la compañía DANN REGIONAL Palabras clave: Riesgo crédito, ModeloCAMEL, Calificación de riesgo. ABSTRACT Every day Companies risk rating results (either internal or external) are more and more important, since trough the last years markets have become more demanding and strict. Those analyses are often based on a fundamental method that must combined quantitative and qualitative variables given the right importance to each of them depending on the business type.This article develops the CAMEL method, that is one of the most popular credit risk model in the financial segment and that was proven with an exercise in DANN REGIONAL. Key words: credit risk, CAMEL Model, risk ratings methods. INTRODUCCIÓN Durante los últimos años se ha desarrollado poco a poco una fuerte cultura de evaluación de los riesgos de las empresas y de cada sector de la economía comoresultado de la búsqueda por una mayor certeza en el futuro general de un país. Acuerdos regulatorios como el de BASILEA han entregado herramientas concretas para la medición y control de todo tipo de riesgos, aplicables específicamente en las empresas del sector financiero. Tal como lo expresa el Comité de Basilea “el objetivo que persigue la mejora del marco de suficiencia de capital es ponermás énfasis en la gestión de riesgo y fomentar mejoras continuas en la capacidad de los bancos para evaluar riesgos.” Este objetivo “se traslada a las prácticas supervisoras y a la disciplina de mercado mediante la mejora en la divulgación de la información referida al riesgo y al capital.” Con lo establecido por el Comité de BASILEA se aspira a que los bancos y entidades financieras avancen enprocesos y métodos mas elaborados y, en la medida de lo posible, más sofisticados en la medición de riesgos, lo que lleve a una menor exigencia de capital. El comité de Basilea II se fundamenta en 3 pilares, Tabla 1: Tabla 1 PILARES DEL COMITÉ DE BASILEA PILAR IRequerimientos Mínimos de CapitalSe calculan en base a los activos ponderados por su riesgo, con nuevos criterios que reflejen de maneramás ajustada el cambio en el perfil de riesgo de las entidades.Se consideran 3 tipos de riesgo:Riesgo de CréditoMétodo Estandarizado (EE)Similar al Acuerdo vigente, pero introduce más categorías de riesgo y posibilidad de evaluaciones de riesgo otorgadas por agencias externas (ECAIs y ECAs).Método Basado en Calificaciones Internas (IRB)Se proponen dos variantes: 1) Básico (FIRB): los bancos estimansólo la probabilidad de incumplimiento (o default) para cada activo. Los otros indicadores y ecuaciones son provistos por el Comité de Basilea. 2) Avanzado (AIRB): los bancos estiman todos los indicadores cuantitativos que requieren las ecuaciones desarrolladas por el Comité de Basilea.Riesgo de MercadoNo se modifica el Acuerdo vigenteRiesgo OperativoSe considera en particular este riesgo queestaba implícito en los otros riesgos del Acuerdo vigente. Se permiten tres métodos de cálculo: 1) Indicador básico, 2) Estándar y 3) Avanzado (AMA)PILAR IIProceso de Supervisión BancariaSe le otorga un rol fundamental y los principios básicos son: 1) Los bancos deberán contar con un proceso para evaluar la suficiencia de capital total en función de su perfil de riesgo y con una estrategia de...