Campesinato

Capítulo 3

Reforma agraria: capitalismo, Estado y neoliberalismo

LAS AUTORIDADES gubernamentales frecuentemente pregonan que la reforma agraria es producto de una revolución “campesina” que hizo justicia a las masas del campo. En contraposición con este punto de vista, en la historia crítica que aquí se presenta se arguye que la redistribución de tierras fue el camino que se eligió paradesarrollar y consolidar el capitalismo en México. El resultado final de la reforma agraria mexicana ha sido la pauperización de los habitantes del campo que ha llevado a la crisis tanto a los campesinos como a la agricultura capitalista. Como la redistribución se detuvo en los años setenta, la reforma dejó de fortalecer la relación entre los campesinos y el Estado. A consecuencia directa de esto, hallegado a ponerse en tela de juicio la viabilidad del Estado en la forma corporativista que asumió después de la Revolución de 1910-1920. Las reformas a la legislación agraria de 1992, aunadas a las políticas neoliberales que se han implantado desde mediados de los años ochenta, representan un cambio radical en la variedad de opciones para la relación entre el gobierno, por un lado, y laagricultura y el campesinado por el otro. En este capítulo se estudia la reforma agraria en perspectiva histórica como antecedente de tales cambios, la reforma legislativa y agraria de 1992 y las nuevas políticas agrarias que trajo consigo el neoliberalismo.
Orígenes sociales de la Revolución

Los orígenes sociales y políticos de la Revolución están expresados en los artículos 27 y 123 de laConstitución mexicana de 1917. Estos dos artículos son la esencia de la revolución en lo tocante al campesinado y la clase obrera, respectivamente. Si se consideran en relación con la sociedad mexicana de 1910, representan un pensamiento social avanzado. De hecho, había tanta distancia entre sociedad y legislación que estos artículos llegaron a constituir la meta de la mayor parte de las futuras luchascampesinas y obreras. La mayoría de las organizaciones que de éstas resultaron
59

60

¿ADIÓS AL CAMPESINADO?

fueron asimiladas al Partido Revolucionario Institucional, partido político dominante desde 1929, aunque con nombres diversos (Gilly, 1974). Aunque la Presidencia de la República le fue arrancada electoralmente al PRI en el 2000, este partido sigue teniendo una mayoría en el Congreso yentre los gobernadores del país, y sigue controlando al grueso de las organizaciones corporativas de obreros y campesinos (De la Garza, 2004; Mackinlay y Otero, 2004). Más específicamente, el artículo 27 fue resultado de un arreglo al que llegaron en 1917 dos facciones políticas importantes, dirigida una por Álvaro Obregón y la otra por Venustiano Carranza. Estas dos facciones representaban a losconstitucionalistas y su objetivo era despojar de sus demandas originales a las facciones campesinas revolucionarias más radicales –dirigidas respectivamente por Emiliano Zapata y Francisco Villa. Mediante esta maniobra táctica, los radicales perdieron la última batalla política en contra de los constitucionalistas reformistas, lo que se sumó a la derrota militar de los ejércitos tanto de Villacomo de Zapata. Así pues, la Constitución de 1917 señaló el nacimiento de un nuevo régimen reformista a partir de una sangrienta revolución. La Revolución mexicana fue un proceso social costoso en el que perdieron la vida un millón de personas. Quienes salieron favorecidos no fueron los que más sacrificaron. La Revolución ayudó sobre todo a la burguesía agraria del norte, no a los campesinos quehabían sido la fuerza revolucionaria principal. Por otro lado, la dirigencia reformista se las arregló para formar una alianza entre la clase obrera y el movimiento constitucionalista. Así pues, algunos politólogos mexicanos conciben a la Revolución como un fenómeno más de orden político que social, ya que permitió acabar con un régimen político exclusivista en el cual el poder político se basaba...