CampodonicoDeBeviacquaAnaV



Tribunal:
Corte Sup.
Fecha:
24/10/2000
Partes:
Campodónico de Beviacqua, Ana C. v. Estado Nacional
Publicado:
JA 2001-I-464.  Fallos 323:3229. 
DERECHOS PERSONALÍSIMOS - Derecho a la salud - Suministro de un medicamento por el Estado Nacional

Con nota de EDUARDO L. TINANT
Buenos Aires, octubre 24 de 2000.- Considerando: 1. Que el niño A. S. B. nació el 26/6/1996 con un padecimiento grave ensu médula ósea que disminuye sus defensas inmunológicas -enfermedad de Kostman o neutropenia severa congénita-, cuyo tratamiento depende de una medicación especial (de nombre comercial "Neutromax 300") que le fue suministrada sin cargo por el Banco Nacional de Drogas Antineoplásicas, dependiente del Ministerio de Salud y Acción Social, hasta el 2/12/1998, fecha en que ese organismo puso demanifiesto a sus padres que entregaba el fármaco "por última vez".
2. Que frente al peligro inminente de interrupción de dicho tratamiento, la madre del menor -con el patrocinio letrado del defensor público oficial ante el Juzg. Fed. Río Cuarto- dedujo acción de amparo contra el Ministerio de Salud y Acción Social, la Secretaría de Programas de Salud y el referido Banco de Drogas Antineoplásicas, con elfin de hacer cesar el acto lesivo que privó de la prestación necesaria para el niño con menoscabo de los derechos a la vida y a la salud garantizados por la Constitución Nacional (1) y los tratados internacionales sobre derechos humanos.
3. Que al contestar el informe previsto en el art. 8 Ver Texto ley 16986 (2), el procurador fiscal ante la C. Fed. Córdoba -en representación de la demandada-sostuvo que el hijo de la actora sufría una enfermedad no oncológica, por lo que no era obligación del Banco de Drogas Antineoplásicas proveer el medicamento requerido; que su entrega había obedecido a razones exclusivamente humanitarias, y que la interesada debía acudir a los servicios de su obra social, a cargo del Programa Médico Obligatorio para la protección de las personas que dependen del usode estupefacientes, según lo dispuesto en la ley 24455 Ver Texto (3) y la resolución 247/1996 Ver Texto MSyAS., o bien solicitar un subsidio en la Secretaría de Desarrollo Social pues el Estado Nacional sólo tenía responsabilidad subsidiaria en esa materia.
4. Que el magistrado hizo lugar al amparo y condenó al Ministerio de Salud y Acción Social a entregar las dosis necesarias del remedioprescripto, sin perjuicio de las gestiones que pudiera realizar para que su provisión se efectuara mediante los organismos a que había hecho referencia la demandada. A tal efecto, ponderó los informes oficiales acerca de las características de la enfermedad y la imposibilidad económica de la familia de pagar el elevado costo del medicamento, el certificado de discapacidad expedido por el Centro Nacionalde Reconocimientos Médicos y el diagnóstico de los especialistas en hematología y oncología del Hospital Regional de Río Cuarto y del Hospital Italiano de Córdoba, que demostraban tanto la gravedad de la patología, como la urgencia de mantener el tratamiento del niño en forma permanente e ininterrumpida.
5. Que el juez concluyó que las razones dadas para suspender la asistencia al paciente yhacer recaer esa responsabilidad en la obra social o en la autoridad pública local, resultaban incompatibles con las obligaciones primarias puestas a cargo del Estado Nacional como garante del sistema de salud y que el acto atacado lesionaba los derechos a la vida, a la dignidad personal y al bienestar general protegidos por el preámbulo y por los arts. 33 Ver Texto y 42 Ver Texto CN., la ConvenciónAmericana sobre Derechos Humanos (4), el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas (5) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (6).
6. Que dicho pronunciamiento fue confirmado por la sala B de la Cámara Federal ya mencionada (fs. 82/84). A los fundamentos dados en la instancia anterior, la alzada agregó que:
a) Los derechos a la vida...