Camuflaje

Los cambios de tejidos blandos después de la extracción premolar superior en Clase II camuflaje Terapia

R. Scott, Conley unay Christopher Jernigan b

Abstracto
El efecto a largo plazo sobre el perfil facial ha llevado a muchos ortodoncistas para intentar camuflajear la Clase II división I en el tratamiento sin extracción. Los profesionales pueden citar la "inclinación lateral de la cara"como una razón para no extraer. Investigaciones anteriores han evaluado la respuesta del tejido blando después de la retracción de incisivos maxilares, pero pocos han evaluado el efecto de máxima retracción en esqueléticos mandibulares deficientes Clase II los pacientes con esencialmente ninguna aglomeración. Veintisiete pacientes de Clase II división I caucásicos con una media de 8,62 mm deresalte, poca o ninguna deficiencia de la longitud del arco, y los requisitos máximos de anclaje fueron tratados con la extracción de los primeros premolares superiores solamente. Cefalogramas pre y post-tratamiento laterales fueron tomadas. Utilizando una serie de medidas tejidos óseos y blandos cefalométricos, los cambios de tratamiento fueron evaluados. La retracción media incisivo superior fue 5,27mm, la retracción del labio maxilar media fue de 2,03 mm, y la retracción media labio inferior era 1,23 mm. Todos los pacientes que terminó con una buena armonía facial y el equilibrio general. La extracción del primer premolar como clamuflaje en ortodoncia puede ser una opción de tratamiento viable, especialmente si el paciente tiene completos los labios superiores y sólo una deficienciamandibular relativo.

Palabras clave: extracción , los cambios de tejidos blandos , perfil evaluación , diagnóstico y planificación del tratamiento

Aceptado: Marzo 2005 Versión final recibido: octubre 2004

un profesor adjunto de la División de Ortodoncia de la Universidad de Vanderbilt Medical Center, Nashville, Tenn

b práctica privada, Columbia, Carolina del Sur

Dirección del autor: R. ScottConley, DMD, División de Ortodoncia de la Universidad de Vanderbilt Medical Center, 1500 21st Avenue South Suite # 3400, Nashville, TN 37212 ( scott.conley @ vanderbilt.edu )

INTRODUCCIÓN
La cultura actual tiene una mayor conciencia y preocupación por la estética facial. Los pacientes de ortodoncia, sus padres y los profesionales se preocupan por el efecto del tratamiento puede tener sobreforma facial y la armonía facial. Con este aumento de la conciencia estética, una tendencia hacia el tratamiento sin extracciones se ha observado con el uso creciente de "distalización molar". Este enfoque en el tratamiento sin extracciones demuestra un mayor enfoque en la elección aparato, una elección que potencialmente puede ser a costa de los aspectos funcionales y de la salud del tratamiento deortodoncia.
En pacientes con moderada a severa maloclusiones de Clase II división I, la queja principal es típicamente una superposición horizontal exagerada de los incisivos. Pacientes y padres de familia son habitualmente educado que, aunque la posición del diente intramaxilares relación es satisfactoria, una importante discrepancia anteroposterior esquelético está presente . Proffit 5 indicaque aproximadamente el 80% de raza blanca de clase II los pacientes presentan algún grado de deficiencia mandibular, mientras que sólo aproximadamente el 20% expresan el desarrollo maxilar excesivo.

En los casos más severos de Clase II división I maloclusiones, la cirugía ortognática para avanzar la mandíbula se indica a menudo. Como la cobertura de seguros disminuyeron para la cirugíaortognática, el ortodoncista puede enfrentar un dilema con el tratamiento de planificación. Si la cirugía es recomendable y el paciente no tiene seguro o la recomendación no es aceptada por el paciente , hay otras opciones de tratamiento viable? Otras opciones de tratamiento incluyen el tratamiento sin extracciones con distalización molar, aparatos funcionales, la extracción de los primeros premolares...