canclini
Páginas: 9 (2183 palabras)
Publicado: 26 de junio de 2013
García Canclini, Néstor, “La puesta en escena de lo popular” En: Culturas híbridas. Estrategias para entrar y salir de la modernidad” México, Grijalbo, 1990. Cap. V (pp. 191-224).
“Pero lo que ya no puede decirse es que la tendencia de la modernización es siempre provocar la desaparición de las culturas tradicionales. El problema no se reduce a conservar y rescatar tradiciones supuestamenteinalteradas. Se trata de preguntarnos cómo se están transformando, cómo interactúan con las fuerzas de la modernidad” (pág. 203)
Néstor García Canclini estudió Filosofía en la Universidad de La Plata y continuó sus estudios en París. Desde los años 90 trabaja en México y hasta 2007 dirigió el Programa de Estudios sobre Cultura Urbana de la Universidad Autónoma Metropolitana(http://nestorgarciacanclini.net/).
Vamos a trabajar un capítulo de su libro Culturas híbridas. Estrategias para entrar y salir de la modernidad (Grijalbo, México, 1989).
Veremos que Canclini retoma el concepto de “culturas populares”. Para una primera lectura pensemos en este concepto analítico para reflexionar sobre los procesos culturales en general, además de relacionarlo con los sectores populares.Debate popular-dominante (culto)
Debate tradicional-moderno-posmoderno
El autor va a plantear que la cultura –popular- no solo reproduce sino también produce. Asimismo, lo hegemónico no sólo domina y lo popular no sólo resiste. A su vez, es posible observar una interacción, “imbricación” o “cruces” (García Canclini hablará de “hibridación”) entre lo popular –lo que resiste- y lo hegemónico -loque domina-. Se propone por un lado construir una nueva perspectiva de análisis de lo tradicional popular, que tenga en cuenta sus interacciones. Por otro, fundamentar su crítica ante la idea de que la globalización produciría una homogeneidad cultural bajo la cultura hegemónica dominante del momento.
La cultura popular no se define por su origen ni por esencias o sustancias sino por los usos,apropiaciones y significaciones que realiza de algunos elementos de la cultura (hegemónica, masiva o de la propia cultura popular). Acuérdense del video de “consciente colectivo” que vimos en clase, cuando muestra que el mate del gaucho es guaraní, las boleadoras mapuches y la guitarra española. O por ejemplo, la reivindicación indígena en el reclamo por el territorio.
Por lo tanto, a partir deesta caracterización, lo popular es posible de ser definido como plantea García Canclini (en: “Gramsci con Bourdieu”):
1- Apropiación desigual
2- Elaboración de formas culturales propias
3- Interacciones conflictivas entre cultura popular y sectores dominantes
“Lo popular es en esta historia lo excluido: los que no tienen patrimonio, o no logran que sea reconocido y conservado; losartesanos que no llegan a ser artistas, a individualizarse, ni participar en el mercado de bienes simbólicos “legítimos”; los espectadores de los medios masivos que quedan afuera de las universidades y los museos, “incapaces” de leer y mirar la alta cultura porque desconocen la historia de los saberes y los estilos”
(Acuérdense de “los nadies” de Galeano que leímos la segunda clase).
Lo popular sueleasociarse a lo premoderno y lo subsidiario.
En la producción: formas propias de la etapa preindustrial > talleres artesanales y formas de recreación local
En el consumo: destinatarios obligados a reproducir el ciclo del capital y la ideología de los dominadores.
Esta mirada piensa los procesos constitutivos de la modernidad como cadenas de oposiciones enfrentadas:
Moderno > tradicionalCulto> popular
Hegemónico > subalterno
Se presupone un vínculo fatal entre la cultura popular y las tradiciones que las condenaría al atraso y la subalternidad. Pero ya vimos lo que dice Raymond Williams de las tradiciones, que son activas en la configuración del presente. Entonces, que construyamos a las clases populares en relación con tradiciones pasadas, arcaicas, “poco desarrolladas”, no es...
“Pero lo que ya no puede decirse es que la tendencia de la modernización es siempre provocar la desaparición de las culturas tradicionales. El problema no se reduce a conservar y rescatar tradiciones supuestamenteinalteradas. Se trata de preguntarnos cómo se están transformando, cómo interactúan con las fuerzas de la modernidad” (pág. 203)
Néstor García Canclini estudió Filosofía en la Universidad de La Plata y continuó sus estudios en París. Desde los años 90 trabaja en México y hasta 2007 dirigió el Programa de Estudios sobre Cultura Urbana de la Universidad Autónoma Metropolitana(http://nestorgarciacanclini.net/).
Vamos a trabajar un capítulo de su libro Culturas híbridas. Estrategias para entrar y salir de la modernidad (Grijalbo, México, 1989).
Veremos que Canclini retoma el concepto de “culturas populares”. Para una primera lectura pensemos en este concepto analítico para reflexionar sobre los procesos culturales en general, además de relacionarlo con los sectores populares.Debate popular-dominante (culto)
Debate tradicional-moderno-posmoderno
El autor va a plantear que la cultura –popular- no solo reproduce sino también produce. Asimismo, lo hegemónico no sólo domina y lo popular no sólo resiste. A su vez, es posible observar una interacción, “imbricación” o “cruces” (García Canclini hablará de “hibridación”) entre lo popular –lo que resiste- y lo hegemónico -loque domina-. Se propone por un lado construir una nueva perspectiva de análisis de lo tradicional popular, que tenga en cuenta sus interacciones. Por otro, fundamentar su crítica ante la idea de que la globalización produciría una homogeneidad cultural bajo la cultura hegemónica dominante del momento.
La cultura popular no se define por su origen ni por esencias o sustancias sino por los usos,apropiaciones y significaciones que realiza de algunos elementos de la cultura (hegemónica, masiva o de la propia cultura popular). Acuérdense del video de “consciente colectivo” que vimos en clase, cuando muestra que el mate del gaucho es guaraní, las boleadoras mapuches y la guitarra española. O por ejemplo, la reivindicación indígena en el reclamo por el territorio.
Por lo tanto, a partir deesta caracterización, lo popular es posible de ser definido como plantea García Canclini (en: “Gramsci con Bourdieu”):
1- Apropiación desigual
2- Elaboración de formas culturales propias
3- Interacciones conflictivas entre cultura popular y sectores dominantes
“Lo popular es en esta historia lo excluido: los que no tienen patrimonio, o no logran que sea reconocido y conservado; losartesanos que no llegan a ser artistas, a individualizarse, ni participar en el mercado de bienes simbólicos “legítimos”; los espectadores de los medios masivos que quedan afuera de las universidades y los museos, “incapaces” de leer y mirar la alta cultura porque desconocen la historia de los saberes y los estilos”
(Acuérdense de “los nadies” de Galeano que leímos la segunda clase).
Lo popular sueleasociarse a lo premoderno y lo subsidiario.
En la producción: formas propias de la etapa preindustrial > talleres artesanales y formas de recreación local
En el consumo: destinatarios obligados a reproducir el ciclo del capital y la ideología de los dominadores.
Esta mirada piensa los procesos constitutivos de la modernidad como cadenas de oposiciones enfrentadas:
Moderno > tradicionalCulto> popular
Hegemónico > subalterno
Se presupone un vínculo fatal entre la cultura popular y las tradiciones que las condenaría al atraso y la subalternidad. Pero ya vimos lo que dice Raymond Williams de las tradiciones, que son activas en la configuración del presente. Entonces, que construyamos a las clases populares en relación con tradiciones pasadas, arcaicas, “poco desarrolladas”, no es...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.