canon pesquero
Páginas: 16 (3809 palabras)
Publicado: 22 de junio de 2014
EL CANON PESQUERO
1.1. DEFINICION
•El Canon Pesquero es la participación de la que gozan las circunscripciones sobre los ingresos y rentas obtenidos por el Estado por la explotación de los recursos hidrobiológicos provenientes de las empresas dedicadas a la extracción comercial de pesca de mayor escala de recursos naturales hidrobiológicos de aguas marítimas y continentales,lacustres y fluviales, y de aquellas empresas que además de extraer estos recursos se encarguen de su procesamiento.
http://www.mef.gob.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=2296:canon-metodologia-de-distribucion&catid=150&Itemid=100848
1.2 PARTICIPACION EN LA RENTA ECONOMICA DE LA PESCA EN EL PERU
El canon pesquero se crea recién en 2003.Las cifras de las transferenciasdel ejercicio 2013 muestran la inequidad en la participación de la renta económica. Las municipalidades reciben sumas que pueden calificar de ofensivas o de burla, lo que evidencia la mala estructuración de los índices de distribución del canon, así como la escasa participación de la Nación en la pesca.
El caso de las Municipalidades resulta patético, como ilustran las muestras representativas delas diez que reciben más y menores ingresos. Frente a esta realidad, la agenda que impone la industria está concentrada en sus privilegios sobre las 10 millas. El Estado está concentrado en defender su tesis.
¿Quién defiende a la Nación?
Aunque parezca increíble, existe una Municipalidad que recibe 3 soles por canon pesquero procedente de los derechos de pesca. Y otra que recibe 1,069 solespor canon pesquero procedente del impuesto a la renta del sector.
La Municipalidad de Ventanilla es la que más recibe por canon de derechos de pesca: 1 millón trece mil soles y 6 millones y medio por canon de impuesto a la renta.
La agenda sectorial no menciona estas inequidades. Solo está centrada en los derechos a la extracción en las diez millas que reclama la industria.
No hay agenda parala contaminación ni para la mejora de la recaudación por derechos de pesca e impuesto a la renta. Tampoco hay agenda para darle al mercado interno igualdad de condiciones de competitividad que a la exportación.
1.3 PESCA ILEGAL Y HARINA
Al amparo del D.S. 017-2011-Produce , que permite un 40% de descartes para las plantas de consumo humano, nacieron también pequeñas plantas harineraspara supuestamente quemar estos residuos. Estas harineras asociadas a plantas conserveras se añadieron a las plantas residuales ya existentes que absorben el 10% de descartes que son permitidos en los muelles artesanales. Una harina hecha de colas y cabezas o de anchovetas aplastadas en las bodegas de los barcos es de calidad "residual", ya que contiene histamina, fruto de la descomposición, yun bajo contenido en proteínas.
El verdadero negocio es la "Stream Dried" o "Prime", hecha fundamentalmente de pescados frescos y enteros y sometida a un proceso de secado especial. Por ello, algunas de estas plantas con licencia para fabricar harina residual se valen de pesca ilegal para lograr harina con calidad de exportación , según diferentes fuentes consultadas.
La empresachimbotana Proteínas del Perú –con licencia para fabricar harina residual desde mayo del 2011– exportó el año pasado 4.174 toneladas, de las cuales 3.542 toneladas eran de harina secada al vapor (Prime). Es decir, un 84% de su producción es de primera calidad. De los 28 cargamentos que exportó la empresa en 2012 (con destino a Japón, Vietnam, Filipinas y Malasia, entre otros), sólo uno era de harinaresidual y otro de harina standard. El resto, eran de harina Prime.
Le sigue la empresa Nutrifish S.A. , con sede en Paita y también con licencia para fabricar harina residual. Nutrifish exportó 1 millón 302 mil kilos de harina Prime. De sus 19 cargamentos en 2012, 8 eran de harina de primera calidad.
A estas plantas pesqueras se añaden otras cuyas licencias son para congelados , curados o...
EL CANON PESQUERO
1.1. DEFINICION
•El Canon Pesquero es la participación de la que gozan las circunscripciones sobre los ingresos y rentas obtenidos por el Estado por la explotación de los recursos hidrobiológicos provenientes de las empresas dedicadas a la extracción comercial de pesca de mayor escala de recursos naturales hidrobiológicos de aguas marítimas y continentales,lacustres y fluviales, y de aquellas empresas que además de extraer estos recursos se encarguen de su procesamiento.
http://www.mef.gob.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=2296:canon-metodologia-de-distribucion&catid=150&Itemid=100848
1.2 PARTICIPACION EN LA RENTA ECONOMICA DE LA PESCA EN EL PERU
El canon pesquero se crea recién en 2003.Las cifras de las transferenciasdel ejercicio 2013 muestran la inequidad en la participación de la renta económica. Las municipalidades reciben sumas que pueden calificar de ofensivas o de burla, lo que evidencia la mala estructuración de los índices de distribución del canon, así como la escasa participación de la Nación en la pesca.
El caso de las Municipalidades resulta patético, como ilustran las muestras representativas delas diez que reciben más y menores ingresos. Frente a esta realidad, la agenda que impone la industria está concentrada en sus privilegios sobre las 10 millas. El Estado está concentrado en defender su tesis.
¿Quién defiende a la Nación?
Aunque parezca increíble, existe una Municipalidad que recibe 3 soles por canon pesquero procedente de los derechos de pesca. Y otra que recibe 1,069 solespor canon pesquero procedente del impuesto a la renta del sector.
La Municipalidad de Ventanilla es la que más recibe por canon de derechos de pesca: 1 millón trece mil soles y 6 millones y medio por canon de impuesto a la renta.
La agenda sectorial no menciona estas inequidades. Solo está centrada en los derechos a la extracción en las diez millas que reclama la industria.
No hay agenda parala contaminación ni para la mejora de la recaudación por derechos de pesca e impuesto a la renta. Tampoco hay agenda para darle al mercado interno igualdad de condiciones de competitividad que a la exportación.
1.3 PESCA ILEGAL Y HARINA
Al amparo del D.S. 017-2011-Produce , que permite un 40% de descartes para las plantas de consumo humano, nacieron también pequeñas plantas harineraspara supuestamente quemar estos residuos. Estas harineras asociadas a plantas conserveras se añadieron a las plantas residuales ya existentes que absorben el 10% de descartes que son permitidos en los muelles artesanales. Una harina hecha de colas y cabezas o de anchovetas aplastadas en las bodegas de los barcos es de calidad "residual", ya que contiene histamina, fruto de la descomposición, yun bajo contenido en proteínas.
El verdadero negocio es la "Stream Dried" o "Prime", hecha fundamentalmente de pescados frescos y enteros y sometida a un proceso de secado especial. Por ello, algunas de estas plantas con licencia para fabricar harina residual se valen de pesca ilegal para lograr harina con calidad de exportación , según diferentes fuentes consultadas.
La empresachimbotana Proteínas del Perú –con licencia para fabricar harina residual desde mayo del 2011– exportó el año pasado 4.174 toneladas, de las cuales 3.542 toneladas eran de harina secada al vapor (Prime). Es decir, un 84% de su producción es de primera calidad. De los 28 cargamentos que exportó la empresa en 2012 (con destino a Japón, Vietnam, Filipinas y Malasia, entre otros), sólo uno era de harinaresidual y otro de harina standard. El resto, eran de harina Prime.
Le sigue la empresa Nutrifish S.A. , con sede en Paita y también con licencia para fabricar harina residual. Nutrifish exportó 1 millón 302 mil kilos de harina Prime. De sus 19 cargamentos en 2012, 8 eran de harina de primera calidad.
A estas plantas pesqueras se añaden otras cuyas licencias son para congelados , curados o...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.