Capitulo 1 Modelos Enfermedades Mentale Hellip

Modelos Competentes
para Trastornos Mentales
Comunes
Dra. María Paz Qu!ada Hudolin
Residente 1º año Psiquiatría Adulto
Universidad de Santiago de Chile

1

Modelos Categoriales
CIE-10 y DSM-IV.
Clasificación hecha por psiquiatras distinguidos.
Arbitrarias, “top-down” y revisadas periódicamente.
Más difícil lograr acuerdo en trastornos cuando existen
diferencias culturales y de hábitos queinfluencian los
patrones de presentación de la enfermedad.
Solución al problema: Imponer los diagnósticos.
Otro problema: influencia mayor de los psiquiatras de
USA y Europa.
Distintos diagnósticos al mismo paciente al usar más de
un sistema de categorización.
2

Modelos Categoriales
Al usar más de un sistema categorial, la concordancia es entre
61-72%
Cuando se agrupan los casos en los 2 sistemas,el acuerdo
diagnóstico es peor: 16,7-57,5% (Trastornos de ansiedad)
Cuando se hace en un sistema categorial, se obtiene una exactitud
superficial.
Los cuadros pueden darse en combinación. Solución:
Comorbilidad.
Las características sociales de ansiedad y depresión pueden
traslaparse.
3

Modelos Categoriales
Otro problema de los sistemas categoriales es que
no son consistentes en el tiempo(comorbilidad,
síntomas que complican el cuadro, etc): Cambios
en el transcurso de la enfermedad.

4

Un enfoque diferente
Usar un análisis multivariable: “Grades of Membership Analysis”
Ej: sujetos que reportan los 2 síntomas centrales de depresión se reclutan para
estudiar el agrupamiento natural de los clusters de síntomas que emergen en esa
población particular.
Blazer y cols, 406 pacientes, al menos2 síntomas depresivos 5 grupos de pacientes:
Levemente disfóricos (197)
Adultos mayores con deterioro cognitivo (83)
Predominantemente deprimidos (44)
Predominantemente ansiosos (43)
Mujeres con síntomas premenstruales (39)

5

Un enfoque diferente
Los patrones de síntomas que se encuentran en un país
no necesariamente se aplican en otro.
Las categorías borrosas que emergen pueden cruzarse
conlas categorías convencionales.
Adoptar este sistema multivariado podría sustituir una
cacofonía de diferentes grupos “borrosos” como un
“Esperanto” de reglas internacionales acordadas.
Por estas dificultades, persisten los sistemas categoriales.
6

Necesidad de sistemas
categoriales
Para comparar la salud de una población con otra.
Planificación de planes de salud mental.
Decisiones terapéuticas.Justificación de las intervenciones.
Importancia para el paciente de saber “qué tiene” para cooperar.
Esto se hace también en otros contextos de salud (PA, anemia, IMC)
CIE-10: Modifica subdividiendo la depresión en 4 categorías (no
deprimido, leve, moderado y severo)
Utilidad: tratamiento efectivo en varios niveles, según la evidencia.
7

Modelos Dimensionales
Aubrey Lewis (1984): La ansiedad esun síntoma
común y probablemente parte integral de una
reacción depresiva. (Concordante con clínica!)
Adolf Meyer (1955): El paciente individual es único y
no puede separarse en aspectos o categorizado en
entidades. Entender al individuo: Método idiográfico.
(en contraste con método normotético).
Karl Jasper (1963): “el hombre completo en su estado
de enfermedad”
8

Síndromes, síntomas ydimensiones de síntomas
Síndromes: Colecciones de síntomas observados por los clínicos.
(Categórico)
Los modelos dimensionales exploran las relaciones entre
síntomas individuales, sin referencias a colecciones de síntomas.
Dimensiones de síntomas: Análisis “bottom-up” en grandes
muestras de respondedores.
Las dimensiones representan sets de síntomas que ocurren
juntos, tienen alguna relación con lossíndromes, pero no son
idénticos, se llega a ellos de distinta manera.

9

Síndromes, síntomas y
dimensiones de síntomas
No se asume que la posesión de un set de síntomas traerá necesariamente los
otros sets (como sí lo hacen los síndromes), sino combinaciones de síntomas. Ej:
TAG vs Depresión
Se asume que:
Deben reunirse una serie mínima de síntomas para diagnosticar un caso.
Diferentes categorías...