Capitulo 2 De Lobro De David Ricardo (La Renta) Y Cap 1 (El Valor)

Capítulo II
De la renta

Definición de renta: es aquella parte del producto de la tierra que se paga al propietario por el uso de las fuerzas originales e indestructibles del suelo.
Cuando se coloniza un país donde hay abundancia de terrenos ricos y fértiles, no habrá allí renta pues nadie pagará por el uso de la tierra cuando hay una gran cantidad de ella no apropiada todavía. Sólo es debidoa que la tierra es limitada en cantidad y de diversa calidad, y también a que la de inferior calidad o menos ventajosamente situada es abierta al cultivo cuando la población aumenta, que se paga renta por el uso de ella.
Cuando las tierras se segundo orden, por su fertilidad, se abren a cultivo, a causa del progreso de la sociedad, comienza inmediatamente la renta en las tierras de primeracalidad, y el importe de esta renta dependerá de la diferencia de calidad de esos dos terrenos.
Con cada paso en el progreso de la población que obligue a un país a recurrir a tierras de peor calidad, para que sea posible aumentar la producción de alimentos, se elevarán las rentas de todas las tierras más fértiles.
Ricardo. Introduce la teoría del valor: las tierras más fértiles y mejor situadasserán las primeras que se cultiven, y el valor de cambio de su producto se formará de la misma manera que el valor de cambio de las otras mercancías, o sea por la cantidad total de trabajo que en varias formas es necesaria para producirlo desde el comienzo hasta que esté dispuesto para ser vendido. Cuando la tierra de inferior calidad se abra al cultivo, el valor de cambio del producto nuevo subirá,porque se requiere más L para obtenerlo. La razón por la cual el nuevo producto sube de valor relativo está en que se emplea más trabajo en la producción de la última porción obtenida.
Las ventajas que poseen las tierras fértiles no se pierden en ningún caso, pues son transferidas por el cultivador o consumidor al terrateniente. Pero puesto que se requiere más L en las tierras inferiores, el valorrelativo del trigo permanecerá por encima de su anterior nivel (ie, sube), lo cual hace que se cambie por más de las otras mercancías en las cuales no se requiere aquella cantidad adicional de L en su producción.
Por lo tanto, la razón por la cual el nuevo producto sube de valor relativo está en que se emplea más L en la producción de la última porción obtenida, y no en que se pague una renta alpropietario.
El trigo no es caro porque se pague renta. Sino que se paga renta porque el trigo es caro.
La elevación de la renta es siempre efecto del aumento de riqueza en un país y de la dificultad de suministrar alimentos a su crecida población. Es un síntoma, pero no es nunca una causa de la riqueza, pues ésta con frecuencia aumenta rápidamente mientras la renta permanece estacionaria odisminuye.
Acá Ricardo se opone a Adam Smith: si el alto precio del trigo fuera efecto y no causa de la renta, el precio estaría influido en la medida en que la renta fuese alta o baja, y ésta sería un elemento componente del precio. Pero el trigo que es producido por la mayor q de L es el regulador del precio, y en ese trigo, cosechado en la tierra de inferior calidad, no entra la renta; ésta nopuede entrar en lo más mínimo como una parte componente de aquel P. AS, por tanto, no está en lo cierto al suponer que la ley fundamental que regula el valor de cambio de las mercancías, ie, la q relativa de L con que son producidas, puede ser alterada por la apropiación de la tierra y el pago de la renta. Esta es una idea nueva que incorpora Ricardo.
La población trabajadora se regula ella mismapor los fondos destinados a darle empleo y, aumenta o disminuye con el aumento o disminución del capital. Cada reducción de éste es, por lo tanto, seguida necesariamente por una demanda de trigo menos efectiva, por una caída del Precio y por una disminución del cultivo. Las tierras menos productivas serán abandonadas sucesivamente, el valor de cambio del producto caerá, el límite del cultivo...