Capitulo 5 ¿Hay En La Escuela Algo Que Tenga Que Ver Con Un Proyecto En Común? Autor: Mariela Arroyo.
Páginas: 5 (1037 palabras)
Publicado: 28 de septiembre de 2012
Alumno/a: Baliño, Marcela H. – Prof. De historia 3° año - 2012
Capitulo 5 ¿Hay en la escuela algo que tenga que ver con un proyecto en común? Autor: Mariela Arroyo.
-¿Por donde pasa la integración? A parir de esta pregunta la autora indaga sobre como imaginan los profesores el futuro de de sus alumnos y qué papel le asignan a la escuela como proveedora de recursos e instrumentos para elfuturo de la integración. Para ello considera tres aspectos: la ciudadanía, la nación y el mercado de trabajo, atendiendo a la centralidad que sus funciones presentan en los discursos de los docentes interrogados.
La ciudadanía:
Lo que llama la atención es que en los discursos de los directivos no surge la mención de formar a sus alumnos como futuros ciudadanos, para el ejercicio de de esta ypara la participación política. En general, no se incluye la dimensión política dentro de los objetivos institucionales.
Según la escuela (teniendo en cuenta la clase social de los alumnos que asisten a las mismas) se hace más hincapié que en otras.
Lo que plantea la autora es una relativa correspondencia entre el compromiso político y el carácter público de las instituciones en la medidaen que la mayoría de las escuelas cuyos directores hacen mención a la dimensión política – aunque de manera distinta – son las escuelas públicas.
La nación:
La idea de nación como elemento integrador tampoco aparece en los discursos de los profesores. Si bien surgen reflexiones acerca del país, en ningún momento la nación es el núcleo de sentido ideario que se transmite desde la escuela. Lapreocupación está en la integración de los inmigrantes latinoamericanos a la escuela.
En Argentina, el sistema educativo fe creado por el Estado y se erigió en un instrumento fundamental para la constitución de la Nación, mediante la construcción y transmisión de la simbología destinada a generar lazos de unión que trascendieras las diferencias. La promesa de inclusión basada en la expectativade progreso, funciono como elemento integrador fuera y dentro del sistema educativo.
El futuro se percibe en términos individuales, mas como senderos de posibilidades a lo largo del mundo, que como entramado de deudas y obligaciones para el conjunto de la sociedad y el país.
El mercado de trabajo:
Lo que emerge con fuerza es la integración del alumno en la sociedad mediante el mercado detrabajo, parece pasar más que por el espacio público, y la escuela debe, básicamente, darles a los alumnos herramientas para conseguir un trabajo.
No es extraño que en la situación que estamos pasando la escuela se preocupe por el trabajo, porque lo importante es sobrevivir. Tampoco es raro de que la inclusión no pueda pensarse solo desde ese aspecto. La falta de trabajo produce exclusión; laausencia de la utilidad social en nuestra cultura los descalifica como ciudadanos y conlleva una pérdida de sentido por la imposibilidad de generar proyectos de vida.
Se ha naturalizado la ausencia de trabajo y la competencia que es inevitable; por eso hay que formar los chicos para adaptarse y no para intervenir en la modificación del marco general.
Lo público está prácticamente ausente enlos relatos que los profesores construyen sobre el futuro de sus alumnos. Lo profesional y lo familiar aparecen como las únicas dimensiones a ser proyectadas.
Para las clases altas la inserción esta al alcense de sus manos ya que no existe prácticamente relación entre el éxito individual y el destino del país, de modo que no se establece interdependencia con el resto de la sociedad. Esto sepodría vincular con el proceso de globalización y con las propias características de las elites argentinas. En los sectores bajos hay una dependencia de lo que sucede con el país, ya que aceptan la situación, la falta de trabajo, y el estudio como única herramienta para acceder al mercado laboral, generando más posibilidades.
La autora hace hincapié en la falta de un “cemento que aglutine a la...
Capitulo 5 ¿Hay en la escuela algo que tenga que ver con un proyecto en común? Autor: Mariela Arroyo.
-¿Por donde pasa la integración? A parir de esta pregunta la autora indaga sobre como imaginan los profesores el futuro de de sus alumnos y qué papel le asignan a la escuela como proveedora de recursos e instrumentos para elfuturo de la integración. Para ello considera tres aspectos: la ciudadanía, la nación y el mercado de trabajo, atendiendo a la centralidad que sus funciones presentan en los discursos de los docentes interrogados.
La ciudadanía:
Lo que llama la atención es que en los discursos de los directivos no surge la mención de formar a sus alumnos como futuros ciudadanos, para el ejercicio de de esta ypara la participación política. En general, no se incluye la dimensión política dentro de los objetivos institucionales.
Según la escuela (teniendo en cuenta la clase social de los alumnos que asisten a las mismas) se hace más hincapié que en otras.
Lo que plantea la autora es una relativa correspondencia entre el compromiso político y el carácter público de las instituciones en la medidaen que la mayoría de las escuelas cuyos directores hacen mención a la dimensión política – aunque de manera distinta – son las escuelas públicas.
La nación:
La idea de nación como elemento integrador tampoco aparece en los discursos de los profesores. Si bien surgen reflexiones acerca del país, en ningún momento la nación es el núcleo de sentido ideario que se transmite desde la escuela. Lapreocupación está en la integración de los inmigrantes latinoamericanos a la escuela.
En Argentina, el sistema educativo fe creado por el Estado y se erigió en un instrumento fundamental para la constitución de la Nación, mediante la construcción y transmisión de la simbología destinada a generar lazos de unión que trascendieras las diferencias. La promesa de inclusión basada en la expectativade progreso, funciono como elemento integrador fuera y dentro del sistema educativo.
El futuro se percibe en términos individuales, mas como senderos de posibilidades a lo largo del mundo, que como entramado de deudas y obligaciones para el conjunto de la sociedad y el país.
El mercado de trabajo:
Lo que emerge con fuerza es la integración del alumno en la sociedad mediante el mercado detrabajo, parece pasar más que por el espacio público, y la escuela debe, básicamente, darles a los alumnos herramientas para conseguir un trabajo.
No es extraño que en la situación que estamos pasando la escuela se preocupe por el trabajo, porque lo importante es sobrevivir. Tampoco es raro de que la inclusión no pueda pensarse solo desde ese aspecto. La falta de trabajo produce exclusión; laausencia de la utilidad social en nuestra cultura los descalifica como ciudadanos y conlleva una pérdida de sentido por la imposibilidad de generar proyectos de vida.
Se ha naturalizado la ausencia de trabajo y la competencia que es inevitable; por eso hay que formar los chicos para adaptarse y no para intervenir en la modificación del marco general.
Lo público está prácticamente ausente enlos relatos que los profesores construyen sobre el futuro de sus alumnos. Lo profesional y lo familiar aparecen como las únicas dimensiones a ser proyectadas.
Para las clases altas la inserción esta al alcense de sus manos ya que no existe prácticamente relación entre el éxito individual y el destino del país, de modo que no se establece interdependencia con el resto de la sociedad. Esto sepodría vincular con el proceso de globalización y con las propias características de las elites argentinas. En los sectores bajos hay una dependencia de lo que sucede con el país, ya que aceptan la situación, la falta de trabajo, y el estudio como única herramienta para acceder al mercado laboral, generando más posibilidades.
La autora hace hincapié en la falta de un “cemento que aglutine a la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.