capitulo III

“AÑO DE LA INTEGRACION NACIONAL Y RECONOCIMIENTO DE NUESTRA DIVERSIDAD”





APELLIDOS: ARAUJO TRUJILLO


CURSO: DERECHO PENAL GENERAL


CICLO:III


TAREA: INTERPRETACION DEL ART. 20 , 21, 22


PROFESOR: JAVIER SEVILLANO LEYVA


CAPITULO III
CAUSAS QUE EXIMEN O ATENUAN LA RESPONSABILIDAD PENAL
ART. 20 INIMPUTABILIDAD
Está exento de responsabilidad penal:1. El que por anomalía psíquica , grave alteración de la conciencia o por sufrir alteraciones en la percepción, que afectan gravemente su concepto de realidad , no posea la facultad de comprender el carácter delictuoso de su acto o para determinarse según esta comprensión;
Interpretación:
Según el inciso N°1:
Quien sufra de alguna alteración mental o trastornos psíquicos (tales como laoligofrenia; la psicosis; la neurosis y la psicopatía) no tiene responsabilidad penal, porque no es consciente de los hechos o actos que comete por encontrarse en un estado mental indeficiente, pues actúa frente a impulsos que no puede controlar ni evitar además porque no experimenta sentimientos de culpa.
2. El menor de 18 años.
Interpretación:
Según el inciso N°2:
Los menores de 18 años deedad no tienen obligación de responsabilidad penal pues ante la ley penal ellos no cometen actos de delito sino infracciones.
3. El que obra en defensa de bienes jurídicos propios o de terceros , siempre que concurran las circunstancias siguientes :
a) Agresión legitima
Interpretación:
Queda eximida la persona que actué en legítima defensa, justificándose que actúa con el propósito deprotegerse; teniendo en cuenta que se deben de cumplir las siguientes condiciones:
Que la respuesta a la agresión sea proporcionada.
Que se haga para defender la propia integridad o la de personas en peligro, especialmente si son familiares o al cuidado del que la defiende.
Que se haga en el momento de cometerse la primera agresión y no después como venganza.
b) Necesidad racional del medio empleadopara impedirla o repelerla. Se excluye para la valoración de este requisito el criterio de proporcionalidad de medios, considerándose en su lugar, entre otras circunstancias, la intensidad y peligrosidad de la agresión, la forma de proceder del agresor y los medios de que se disponga para la defensa.
Interpretación:
Considerando al criterio de proporcionalidad de medios, se refiere a quecuando se actúa en legitima defensa se debe tener en cuenta la forma en que uno se defiende ante una agresión es decir no es lo mismo a que te ataquen con un cuchillo y te defiendas con una pistola, pues no existiría una proporción adecuada equivalente a cuchillo y pistola.
c) Falta de provocación suficiente de quien hace la defensa;
Interpretación:
Esto se refiere a que mientras no haya existidoprovocación innecesaria por parte de la persona que practica la defensa ante el agresor no tendría por qué recibir una pena.
Ejemplo:
Luis (agresor): haber pues pégame si te crees valiente.
Marcos (agredido): No causa, mejor me retiro.
Luis (agresor): ah! Te me corres, gallinita!
Marcos (agredido): discute solo ok, para pelear se necesitan dos y yo no me meto.
Luis (agresor): ah! Mariquitame saliste. (Le tira un puñete)
Marcos (agredido): (recibe el puñete) disculpa pero no quiero pelear.
“Marcos denuncia a Luis por agresión física”
4. El que, ante un peligro actual e insuperable de otro modo, que amenace la vida, la integridad corporal, la libertad u otro bien jurídico, realiza un hecho destinado a conjurar dicho peligro de sí o de otro, siempre que concurran los siguientesrequisitos:
a) Cuando de la apreciación de los bienes jurídicos en conflicto afectados y de la intensidad del peligro que amenaza, el bien protegido resulta predominante el interés dañado; y
Interpretación:
Es decir que en circunstancias de amenaza, la persona al sentir peligro utiliza algún medio de defensa sin recurrir a la agresión sino simplemente trata de evitar esa situación tomando...