Carlino 2004 Escribiratravésdelcurrículum

ESCRIBIR A TRAVÉS DEL CURRÍCULUM:
TRES MODELOS PARA HACERLO EN LA UNIVERSIDAD
Publicado en Lectura y Vida. Revista Latinoamericana de Lectura (ISSN 0325-8637),
Año 25 Nº1, 16-27, marzo 2004

Paula Carlino
CONICET – UNSAM1

Resumen
Promover la cultura escrita intrínseca a las disciplinas y ayudar a sacar partido de la función epistémica
de la escritura son los objetivos del movimiento Escribir entodas las materias (Writing Across the Curriculum).
A partir de este enfoque nacido en el ámbito angloparlante, muchas universidades norteamericanas sostienen
programas de escritura que se ocupan de integrar, de diversos modos, la enseñanza de la producción escrita en
las distintas asignaturas. A través de los casos de la Universidad de Princeton, la Universidad Estatal de Boise y
la Universidadde Cornell, este artículo analiza el sistema de Tutores de escritura, el de Compañeros de escritura
en las materias y el de Materias de escritura intensiva. Estos tres sistemas, de mayor a menor imbricación, favorecen aproximarse a los géneros empleados por cada comunidad discursiva y ofrecen retroalimentación para que
los alumnos aprendan a revisar sus textos y el pensamiento elaborado a través deellos.
Palabras clave: escritura, revisión, enseñanza, universidad, diseño curricular, enfoque interdisciplinario.

Ningún programa de escritura puede sentirse tranquilo ni
considerar sus problemas resueltos [...] hasta el día utópico
en que todos los profesores a través del curriculum estén deseosos de ser el programa de escritura -de estar “comprometidos vitalmente con la adquisición de lalengua, con los
procesos de aprendizaje, con la pedagogía, y con la práctica
... con el desorden y la confusión de los cuales eventualmente emergen el conocimiento, los textos y los significados”
(Hjortshoj)-. (Gottschalk, 1997, p. 42; la itálica en el original).

INTRODUCCIÓN
Este artículo es parte de una indagación documental que he emprendido para conocer qué se
hace, en diversos lugares del mundo,con la escritura de los alumnos que cursan estudios superiores
(Carlino, 2002, 2003b y en prensa). Motivan mi trabajo dos puntos de partida. Por una parte, la convicción de que escribir no es sólo un medio de expresar lo que se piensa y de transmitir conocimiento.
Múltiples investigaciones realizadas en diversos campos vienen mostrando lo contrario (por ejemplo,
Olson, 1996 y 1998; Ong, 1987;Scardamalia y Bereiter, 1985; para una síntesis, véase Carlino,
2003a): la escritura alberga un potencial epistémico, es decir, no sirve sólo para registrar información
o comunicarla a otros, sino que puede ser un instrumento para acrecentar, revisar y transformar el propio saber. Por otra parte, en nuestras facultades es frecuente la queja de los profesores acerca de cómo
redactan sus alumnos perotambién es habitual que no se consideren responsables de hacer nada a partir de esta comprobación.
Estos dos hechos, combinados, resultan en un contrasentido: las universidades argentinas tienden a desaprovechar la función cognitiva de la escritura en tanto no la incluyen explícitamente dentro
de las materias, que se centran sólo en transmitir contenidos. Las cátedras no suelen ayudar a losuniversitarios a desarrollar sus capacidades redaccionales, instrumento privilegiado para forjar un pensamiento crítico. Podría argüirse que los estudiantes deberían llegar al nivel superior sabiendo ya escribir2. No estoy de acuerdo con ello. Tampoco dudo de que la educación básica y secundaria deba transformarse para contribuir a formar mejores lectores y escritores. Sin embargo, recientes estudios enal-

Escribir a través del curriculum: tres modelos para hacerlo en la universidad

-2-

fabetización académica han mostrado que existen prácticas discursivas propias de las disciplinas y profesiones, que son llevadas a cabo sólo por las comunidades disciplinares y profesionales respectivas
(Dudley-Evans, 1994; Swales, 1990). Y no son accesibles para neófitos, a menos que algún experto les
abra...