Carlos Nino

RESEÑA CRÍTICA DEL LIBRO “ALGUNOS MODELOS METODOLOGICOS DE CIENCIA JURÍDICA”


Este libro por Carlos Nino, es una obra en la que expone conferencias a través de las cuales analiza las teorías respecto a la ciencia jurídica propuestas por diversos juristas, así como la estructura de la actividad teórica central que desarrollan los juristas de la tradición jurídica Continental-Europea, bajo ladenominación de dogmática jurídica.
A su vez, asumen que la labor teórica acerca del derecho se fue desarrollando en Europa Continental, a consecuencia de la confrontación entre el movimiento de codificación y el enfoque racionalista. De este modo, fue desarrollándose la presuposición de que su tarea no consistía en evaluar la ley positiva sino en adoptarla como dogma, a fin de exponer susconsecuencias y su interpretación.
La escuela de la jurisprudencia de conceptos inspirada por Savigny y fundada por Ihering en su primera etapa intelectual, proveyó las bases teóricas de construir una ciencia puramente racional que tuviera como objeto al derecho vigente históricamente en cierto ámbito, de tal manera el conceptualismo proclama a la legislación como única fuente del derecho.
De ahíque se desenvolvieron criterios de lo que es un buen argumento dogmático, señalando que pertenecen a la clase de argumentos que se consideran científicamente validos, consideraciones tales como las que se refieren a los propósitos reales presuntos (bajo hipótesis de racionalidad) del legislador, a la concordancia de la interpretación defendida con lo prescrito por otras normas o con principiosgenerales que se infieren de ellas, al alcance de ciertos conceptos jurídicos fundamentales, a la naturaleza de las instituciones jurídicas, a la aplicabilidad de alguno de los métodos de interpretación aceptados; pertenecen a la clase de argumentos no científicos ya que supone que expresan actitudes subjetivas todas las consideraciones acerca de las consecuencias sociales de una u otra solución y desu adecuación axiológica.

Por lo referido, el autor considera que la dogmática jurídica es el origen de la discusión de las leyes que rigen a la sociedad, es decir, a través de la historia se han realizado diversas codificaciones que van siendo dejadas de aplicar por nuevas legislaciones, ya que se cree que una nueva legislación siempre será mejor que la aplicada. Asimismo, siempre ha existidola inquietud para determinar cual es la mejor manera de aplicar el derecho, ya que si se crea una norma de acuerdo a las condiciones que requiere la sociedad, se está en el entendido de que esta ley es el resultado de una análisis para regir ciertos actos o conductas que benefician a la generalidad, partiendo del hecho de que se deben aplicar las normas vigentes a los actos que se suscitendurante su vigencia.
Como consecuencia, los jueces o las personas encargadas de aplicar el derecho siempre gozan de un criterio a fin de interpretar las leyes, sin embargo no pasa por desapercibido que el sistema legal fue realizado a fin de no contener laguna alguna que deje al libre albedrío la aplicación de criterios carentes de sustento legal.
Debe resaltarse que el autor cita a Savigny y aIhering como a aquellos juristas que trataban de encontrar una ciencia puramente racional, que tuviera al derecho vigente como principal objetivo, por lo que al respecto debe entenderse que en la actualidad esta situación no sucede porque diversos juristas concuerdan en que no se ha encontrado la perfección del derecho para considerarlo como una ciencia, ya que las leyes que se van dictando, se emitenconsiderando los cambios de la sociedad y sobre todo tratando de satisfacer las necesidades de un sistema o estado de derecho.


EL MODELO DE CIENCIA JURÍDICA PURA DE KELSEN

La teoría de Kelsen está en función del modelo de ciencia que los juristas deberían realizar en relación a un cierto derecho positivo, tal teoría está destinada a equipar teóricamente y esclarecer a los juristas para...