carolina



Introducción

A lo largo de la historia el concepto de trabajo se ha ido modificando en relación a las fuerzas de poder, al contexto y a los cambios sociales.
Antiguamente, los griegos le adjudicaban al trabajo una carga negativa ya que para ellos prohibía la capacidad de pensar intelectualmente en su tiempo de ocio. Desde su etimología, la palabra trabajo, TRIPALIUM, significaba castigo,tortura.
Actualmente, como afirma Gorz, el trabajo se considera una construcción social que produce identidad y se va transformando en el transcurso de la historia en relación con las luchas sociales.
En la siguiente monografía intentaremos relacionar la película Full Monty con los autores abordados en la materia teniendo en cuenta los siguientes interrogantes: ¿Cómo el cambio de época influyeen el trabajo? ¿Existe relación entre trabajo, identidad y consumo? ¿Es el Estado el que debería solucionar la problemática del desempleo?
Comenzaremos así esta monografía, con más preguntas que respuestas pero pretendiendo a lo largo de ella, encontrar explicaciones a estas cuestiones.












Desarrollo

La película comienza haciendo referencia al pasado glorioso en el cualInglaterra en la década del 60, así como la mayoría de los países, atravesaba la etapa de Estado de bienestar, en el que se desarrolló un crecimiento caracterizado por la combinación de altos niveles de rentabilidad y pleno empleo así como de mejoramiento de las condiciones de vida y del poder de los sindicatos. Durante este período, que en términos de Gracian1 , llamaríamos “de hegemoníaproductiva”, Inglaterra incrementó su capacidad productiva y su competitividad en el mercado consecuencia de su proceso industrializador y de la intervención del Estado.
En su inicio, la película comienza mostrando el pasado de la ciudad de Sheffield basado exclusivamente en el modelo productivo, es decir, la ciudad se armaba en base a las fábricas. En ese período las técnicas panópticas cumplieron unafunción crucial. Éstas exigían la asimetría de la vigilancia y una organización del espacio que permitiera al vigilante realizar su tarea e inculcarle, al vigilado, la conciencia de que lo están viendo en todo momento. Como dice Bauman2 “Estas demandas se cumplieron casi plenamente en las grandes instituciones de la modernidad “clásica”, dedicadas a inculcar la disciplina, sobre todo en lasplantas industriales…” Esta sociedad de la que se habla al comienzo, alcanza su apogeo en el Siglo XX y proceden a la organización de los grandes espacios de encierro como la fábrica.
A partir de los años 70, comienza un “…proceso en el que se concretan las modificaciones en la lógica internacional del capitalismo…”3. Se produce una abolición masiva del trabajo y su desestandarización y su masificaciónposfordista. Se sustituyeron las leyes que se daban por el Estado por leyes sin autor del mercado. En gran medida, se desmaterializaron las grandes fuerzas de trabajo productivas: el trabajo y el capital fijo. Entran en crisis las sociedades disciplinarias4, referidas anteriormente, y con ellas sus instituciones siendo reemplazadas por las sociedades de control. Esto ocurre en un contexto demutación del capitalismo pasando de ser de concentración para la producción y la propiedad erigiendo la fábrica como lugar de encierro, a ser un capitalismo de super producción. El sistema pasa a ser de la venta y el mercado marcando como diferencia con el modelo anterior, el dinero.
“…era preciso que el capital se desembarazara de su dependencia del Estado y se liberara de las restriccionessociales; era preciso que el Estado se pusiera al servicio de la “competitividad” de las empresas aceptando la supremacía de las “leyes del mercado”5
Más tarde, con la retracción del dólar por EE.UU, sumada a la crisis por la cesación de pago de los países deudores se produce la re- estructuración del capitalismo donde se acentúa su naturaleza, se suprime la potencialidad política, se acelera la vida...