Carta Sobre Humanismo

 “La Carta sobre el Humanismo” es una respuesta de Heidegger a la carta de su alumno francés Jean Beaufret en el año 1946, carta que fue posteriormente revisada y ampliada para su publicación en 1947 como apéndice a un escrito sobre la doctrina platónica de la verdad ,en esta carta se le pregunta: ¿Cómo dar un nuevo sentido al Humanismo? En esta pregunta se puede apreciar que el humanismo haperdido su sentido, pero Heidegger en la carta no intenta darle un nuevo sentido sino, más bien, de exponer cómo el humanismo ha perdido su sentido y de mostrar otras vías del pensamiento que trabajan con el tema de fondo aquí tratado, que es la cuestión del ser. En esta carta realiza una crítica contra el humanismo, la cual se basa principalmente en la idea de que los distintos tipos de humanismoo corrientes humanistas no han podido entrar en el fundamento final de la humanidad, y por esto han perdido el camino, haciendo deambular al hombre a través de diferentes ideologías. Realiza un pequeño análisis acerca de los diferentes humanismos que se han desplegado a través de la historia, mostrándonos desde su perspectiva, que Roma (Renacentista) es la cuna del humanismo, pero su concepto esgriego. Heidegger nos hace reflexionar acerca de los tres tipos de humanismo que él consideró más influyentes durante su época: el marxismo, el existencialismo y el cristianismo. Y nos dice que cada una de estas corrientes ofrece distintas miradas acerca de la naturaleza, la historia y el sentido de la vida, sin embargo, ninguna aborda por completo y de modo adecuado la pregunta por la esenciahumana. Explica que el olvido de esta pregunta tan importante se debe a que el marxismo, como el existencialismo y el cristianismo tienen su raíz en la metafísica, porque dan una interpretación del ente que no toma en cuenta previamente la pregunta por el Ser. O sea, que estas tres corrientes olvidan la única pregunta realmente importante para Heidegger, que   es la que apunta a la verdad del ser.Comienza Heidegger diciendo que: Estamos muy lejos de pensar la esencia del actuar de modo suficientemente decisivo. Sólo se conoce el actuar como la producción de un efecto, cuya realidad se estima en función de su utilidad. Pero la esencia del actuar es el llevar a cabo. Llevar a cabo significa desplegar algo en la plenitud de su esencia, guiar hacia ella, producere. Por eso, en realidad sólo sepuede llevar a cabo lo que ya es. Ahora bien, lo que ante todo «es» es el ser. El pensar lleva a cabo la relación del ser con la esencia del hombre. No hace ni produce esta relación. El pensar se limita a ofrecérsela al ser como aquello que a él mismo le ha sido dado por el ser. Este ofrecer consiste en que en el pensar el ser llega al lenguaje. El pensar sólo actúa en la medida en que piensapara que aprendamos a experimentar puramente la esencia del pensar, lo que equivale llevar a cabo, nos tenemos que liberar de la interpretación técnica del pensar que se remontan a Platón y Aristóteles. En ellos el pensar vale como una como el procedimiento de la reflexión al servicio del hacer y fabricar. Pero aquí la reflexión ya esta vista desde la perspectiva de la y la, poresto, el pensar no es “practico”. La caracterización del pensar como y la determinación del conocer como procedimiento teórico sucede ya dentro de la interpretación técnica del pensar. Desde entonces la filosofía se encuentra en la permanente necesidad de justificar su existencia frente a las ciencias, y cree que la manera de hacerlo es elevarse al rango de ciencia, pero esto equivale alabandono de la esencia del pensar. El pensar, es el pensar del ser, en la medida en que como acontecimiento propio del ser, pertenece al ser. El pensar es al mismo tiempo pensar del ser, en la medida en que, al pertenecer al ser, está a la escucha del ser. Que el pensar ES significa que el ser se ha adueñado destinalmente de su esencia, y adueñarse de una cosa o persona en su esencia quiere decir...