CASACION ALIMENTOS

“Que a este respecto, debe precisarse que el solo nacimiento de la persona le otorga titularidad sobre los derechos que le corresponden conforme lo estipula el artículo primero del Código Civil sin que sea requisito para gozar de ellos la inscripción del nacimiento, por lo tanto la hija de la accionante pese a no contar aún con una partida aunque sí de un certificado de nacimiento no puede serprivada de su derecho a accionar ante el órgano jurisdiccional a efectos de hacer valer tales derechos;
Que a mayor abundamiento, es necesario precisar que en todos los casos en que una decisión judicial afecte los intereses de un menor, el ordenamiento jurídico dispone que debe considerarse el Interés Superior de Niños y de los Adolescentes y el respeto a sus derechos conforme lo dispone elartículo IX del Título Preliminar del Código del Niño y Adolescente, debiendo entenderse este principio como la protección a los derechos del menor ante un conflicto de intereses mediante un razonamiento lógico jurídico que le otorgue certidumbre en el resguardo de su derecho, debiendo guardar concordancia con el procedimiento que es de orden público, esto es, de obligatorio cumplimiento por el juez ylas partes (...)”
CASACIÓN 450-2003
CHINCHA
Prestación de alimentos
Lima 11 de Agosto de 2003
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBUCA; Vista la causa número cuatrocientos cincuenta-dos mil tres; en audiencia de la fecha y producida la votación con arreglo a ley emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO.-Se trata del recurso de casación interpuesto afojas ciento cinco a ciento ocho por Betzabhé Sabina Elías Vargas contra la sentencia de vista de fojas noventiuno expedida por la Sala Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de Chincha el nueve de enero del dos mil tres, que revocó la sentencia apelada de fojas setentidós a setentiséis y reformándola declaró improcedente la demanda en los seguidos por la recurrente contra PalermoOchoa Valenzuela, sobre Prestación de Alimentos; FUNDAMENTOS DEL RECURSO.-Por esta Sala Suprema del once de abril del dos mil tres se declaró procedente el recurso por las causales previstas en los incisos segundo y tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, acusando: I) Inaplicación de una norma de derecho material contenida en el primer párrafo del articulo primerodel Código Civil, concordante con el artículo tercero del acotado cuerpo legal y los artículos primero y segundo incisos primero segundo de la Carta Magna, pues el certificado de nacimiento de la menor alimentista sido otorgado por una entidad pública, documento que no ha sido objeto tachas u oposiciones por el demandado y que acredita que la menor Daniela Ochoa Elías nació viva y por ende essujeto de derecho, no siendo correcto discriminarla por no tener partida de nacimiento; II) Contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; toda vez que, la sentencia de vista
contraviene lo estipulado en el inciso tercero del artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Estado, concordante los artículos I y VII del Titulo Preliminar del Código ProcesalCivil y el artículo sétimo de la ley Orgánica del Poder Judicial al haberse vulnerado normas de carácter imperativo perjudicándose el derecho de accionar de la menor alimentista, privándola de la tutela jurisdiccional efectiva, por el simple hecho de no haber sido registrada en los Registros Civiles, cuya preexistencia no puede negarse por cuanto el certificado de nacimiento acredita que ha nacidoviva y como tal es sujeto de derecho; asimismo, el ad-quem no ha tenido en cuenta lo normado en el articulo VI del Título Preliminar del Código Civil, toda vez que, en el Derecho de Familia, en especial de alimentos, el interés moral autoriza a las personas para ejercitar su derecho de acción, en vista de ello la resolución del Colegiado Superior atenta contra el debido proceso y la tutela...