casacion

LA DEMANDA.

El defensor presenta un único cargo contra la sentencia proferida por un juez de Popayán, invocando la causal tercera de casación “desconocimiento de las reglas de producción yapreciación de la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia”, por violación indirecta de la ley sustancial, por error de derecho por falso juicio de legalidad.
Normas violadas: artículos: 4, 254,255, 257,261, 287, 372,381 del C.P.P. Y el ART. 29 de la Constitución.
Al respecto la honorable Corte en Sala de casación Penal se ha pronunciado al respecto así:
23-04-08 rad. 29 416 MP. YesidRamírez Bastidas. Legalidad- falso juicio de legalidad-.
“Atendiendo a la dogmática que rige los errores que se debaten en la violación indirecta de la ley sustancial, es preciso afirmar que lasirregularidades -las falencias procedimentales comprobadas en la cadena de custodia- tienen como vía expedita de impugnación el error de derecho por falso juicio de legalidad, mas no la censura por afectacióna los postulados de la sana crítica en orden a derruir su credibilidad y ausencia de poder de convicción.
Los ataques que en casación penal se efectúan por menoscabo de los postulados de la sanacrítica referidos a la valoración de los medios de prueba, elementos materiales probatorios y evidencias físicas, parten de la base de la licitud o legalidad de aquellos con los que se han efectuadoinferencias carentes de credibilidad por desconocimiento de máximas de experiencia, leyes de la lógica o de la ciencia.
En su contrario, las impugnaciones que tienen relación con las ilicitudes oilegalidades predicadas de los medios de convicción en general, como es de procedencia casacional, deben transitar por el error de derecho por falso juicio de legalidad y no se pueden trasladar a los falsosjuicios de raciocinio en orden a derruir su credibilidad, inducciones, deducciones o aspectos conclusivos pues ello resulta inapropiado y contradictorio.
Cuando no se trate de ilegalidades o de...