casas termicas

Diseño y sociedad
Una justificación de la propuesta Diseño y Sociedad remite a hablar de la función del
diseño en la sociedad. Simplemente debería responder a la pregunta de para qué sirve el
diseño. La razón por lo que esta pregunta pueda ser planteada a estas alturas del siglo
XXI puede tener varios motivos. El primero es que la ambigüedad y a veces perversión
del lenguaje ha llenado lapalabra diseño de contenidos banales, ideológicos,
distorsionantes o interesados, que por lo tanto habría que aclarar. El segundo podría ser
su dispersión estructural, que impide encontrar claras referencias para el público. El
tercer motivo sería el que es posible que en estos momentos se dé ya la primera crisis del diseño,
a pesar de su corta vida.
A la pregunta de para qué sirve el diseñopodría responderse con una frase del diseñador
Pepe Cruz Novillo: “Todo lo que hay en el mundo o lo ha hecho Dios o los
diseñadores” (que tiene su precedente, pues ya Vico decía que el ser humano sólo puede
entender lo que él mismo ha creado, lo demás sólo lo entiende Dios). Su aparente
provocación no es sino la respuesta al hecho de que estamos tan rodeados de diseño que
preguntar para quésirve resultaría absurdo si no fuera porque lo normal y lo habitual
provoca cierta ceguera hacia ello. Es diseño un mueble extraño de una tienda chic, pero
también los bancos de un parque; el libro único, de arte o de regalo, pero también la
guía de teléfonos, el billete de metro o las indicaciones para sacar el ticket de
aparcamiento; un exprimidor escultórico, pero también la señalización delas calles o el
mobiliario urbano; es decir, muchas de las cosas que no conceptuamos como diseño,
pero que nos rodean en nuestro hábitat habitual. Ciertos condicionamientos aceptados
acríticamente han hecho que el término diseño sea uno de aquellos en los que se exhibe
claramente una perversión del lenguaje generada desde intereses poco manifiestos.
Desde el punto de vista estructural laborrosidad con respecto al concepto de diseño
estriba además en que muchas de sus funciones se encuentran dispersas por diversas
estructuras y servicios. Entre todas esas funciones se podría establecer una jerarquía que
iría de lo más instrumental a lo más proyectivo: el diseño puede estar entendido como
arte finalismo, delineación, creatividad, dirección de arte, modelización, consultoría, ocomunicación visual en general. Y cada una de esas funciones las podemos encontrar
ejercidas bien por unidades individuales(free lance), bien por agencias o bien por
departamentos específicos. Esa supuesta imperceptibilidad del diseño por estar disperso
en diversos tipos de estructuras de realización y gestión, podría explicar el que en cierto
momento se haya generado una tendencia a hacer visibleesa invisibilidad. Pero tal
operación, que pudiera haber sido provechosamente didáctica, se ha realizado según los
principios de la espectacularización, y ha sido además conducida por ciertos intereses
que han resultado en una perversión que ha oscurecido otras facetas, quizás esenciales,
del concepto. La espectacularización se ha ejercido precisamente sobre los aspectos más
superficiales,homologables con la tendencia a la representación del mundo como un
parque temático. Para algunos diseño sigue representando lo inútil, lo caprichoso o lo
extravagante. Para muchos el diseño se sitúa en un mundo irreal, una especie de
“Diseñworld”. Y es a esto a lo que podría llamarse una crisis del diseño, a la que antes
se ha aludido. Esta situación obliga a matizar la brillante frase citadaanteriormente, que
otorga tan gran relevancia y tan abrumadora responsabilidad al diseñador, al atribuirle la
factura de todo lo que Dios no ha hecho. Habría que decir en primer lugar que el hecho
de que todo lo artificial esté “diseñado” no implica el que lo esté bien, y por tanto todo
lo no bien diseñado está aún por ser abordado de una manera correcta. Y en segundo
lugar habrá que decir...