cascanueces

Psicoanálisis y Estética
Claudia Lorenzetti

La introducción de la categoría de lo sublime a partir de los desarrollos de Burke y de Kant inaugura una estética, que a nuestro entender, se acerca a la que interesa al psicoanálisis. Estética comprometida con lo que funda el “más allá del principio del placer” y que, por lo tanto, se despliega en un “más allá” de la buena forma y dela armonía. El concepto tradicional de lo bello quedaba restringido hasta el siglo XVIII a la idea de armonía y justa proporción. Podemos observar los efectos de esta estética a lo largo de los siglos.
Así, por ejemplo, y en estricta relación a los parámetros de la armonía, observamos que en Grecia el dolor si bien no era algo subestimado, en las pinturas se suavizaba para que los rostros noaparecieran deformados. Deformación que hubiera atentado contra la buena forma1. En la Edad Media la iglesia prohibía en la música de los cantos gregorianos, el intervalo de la cuarta aumentada por considerar su sonido “diabólico” .(Este es un sonido semejante al típico empleado en las películas llamadas de suspenso, para producir intriga). También, poco antes del siglo XVIII, en los largostránsitos en diligencia, las ventanas se tapaban para impedir la visión de los imponentes Alpes por considerarla espantosa2.

Veamos entonces el modo como Freud y Lacan establecen una diferencia con esta estética de la “buena forma”, en tanto aquello que interesa a la experiencia del psicoanálisis.
Al comienzo de su trabajo sobre Lo Siniestro de 1919 Freud sostiene que respecto a lo que concierne alpsicoanálisis: ”poco nos dicen las detalladas exposiciones estéticas, que prefieren ocuparse de lo bello, grandioso y atrayente, es decir de los sentimientos de tono positivo, de sus condiciones de aparición y de los objetos que los despiertan”. Manifiesta que el psicoanálisis se ve impelido a prestar interés a un sector de la estética descuidado por la literatura clásica, para discernir en loangustioso, algo que además es siniestro. Propone allí, entonces, no ceñir la estética a la doctrina de lo bello, considerando para el psicoanálisis la necesidad de una estética que se ocupe de sentimientos también desagradables. (Lo que en este texto Freud nombra como “obsesión demoníaca”, es lo que a nuestro entender queda en su artículo inmediatamente posterior, bajo la égida del “más allá delprincipio del placer”, nombre con el que además, titula dicho artículo).
En esta misma dirección Lacan, en el Seminario de la Etica introduce el “fenómeno estético” como aquello que por un lado detiene, pero que a la vez indica al sujeto el campo en el que se despliega la experiencia del análisis, experiencia que él define como “el campo del deseo radical”. Lacan establece una tajante diferenciaentre la función de lo bello y la función del bien. Esta última constituye una barrera que se presenta siempre como una coartada para el sujeto en relación a su deseo. La barrera de lo bello, en cambio, detiene pero no engaña. “Si apuntamos al centro de la experiencia moral, si el bien tiene que ver con el bien , pues lo bello tiene que ver con el mal”. Es esta cercanía que el fenómeno estéticotiene con el mal , lo que nos lleva a pensar que la vertiente, desde la cual Lacan aborda lo bello a lo largo de este seminario, no condice con lo bello concebido en tanto armonía y buena forma. Creemos entonces que lo estético es abordado allí desde la perspectiva de lo sublime . Al finalizar la clase del 22 de junio, él mismo nos lo confirma cuando dice: “Esto es lo que hoy quería recordarlespara darles el sentido de nuestra búsqueda en lo concerniente a la naturaleza de lo bello, y agregaría, de lo sublime. Pues no hemos sacado toda la sustancia acerca de lo sublime que podemos obtener de las definiciones kantianas....”
Es entonces, a partir de la búsqueda de estas definiciones, que creemos que Burke y Kant inauguran una estética que se acerca a la que el psicoanálisis propone. Lo...