casdv

El estudio cuidadoso del carácter y los antecedentes de Na-
poleón Bonaparte pueden suministrarnos algunas ideas útiles
sobre su comportamiento, de la misma forma que una infor-
mación similar de Hitler y Stalin pueden arrojar luz sobre ellos
mismos. En su biografía de Stalin —una obra maravillosa-
mente profunda sobre el materialismo histórico— Trotsky
dedica el primer capítulo a lainfancia y educación de Stalin,
un componente necesario de cualquier biografía. Excluye cui-
dadosamente las exageraciones y conclusiones efectistas so-
bre el pasado de un hombre y toma como base aquellas rela-
cionadas con lo que más tarde se convirtió. Trotsky, después
de estudiar cuidadosamente las fuentes materiales, nos da
una pequeña cantidad de información útil que nos puede
ayudar atener una comprensión más profunda de la evolu-
ción posterior de Stalin.
Los hombres y las mujeres hacen su propia historia, pero no
libremente, en el sentido de que el alcance y los resultados de
sus acciones están estrictamente limitados por el contexto
socioeconómico que existe independientemente de su volun-
tad. Períodos históricos distintos requieren personalidades
diferentes. Hay vecesque la historia exige un Lenin o un
Trotsky, pero hay otros momentos en que se hace notar un
Stalin. Es el contexto histórico lo que da al individuo el campo
de acción necesario. Pero existen determinadas circunstan-
cias donde las acciones de un individuo o grupo de individuos
pueden ejercer una influencia decisiva, inclinando la balanza
en un sentido u otro.
Por supuesto, lascaracterísticas personales no pueden de-
terminar el curso de los grandes acontecimientos históricos.
Pero pueden influir e influyen en las formas específicas que
adoptan los acontecimientos. No crean el flujo y reflujo de los
-4-
procesos históricos amplios, pero sí pueden crear patrones
muy complicados, contracorrientes y remolinos que afectan al
corto y medio plazo. La personalidad de Stalin no fuela causa
de la degeneración burocrática de la Revolución Rusa. Esto
fue el resultado del aislamiento del primer estado obrero en
el mundo en unas condiciones de atraso terrible. Pero el
carácter de Stalin por supuesto dio a la reacción burocrática
contra Octubre un tinte particularmente feroz y "asiático".
Toda analogía tiene sus limitaciones y sólo es útil dentro de
las fronteras de estaslimitaciones. Sin embargo, resulta lla-
mativo para todo aquel que se tome en serio la historia que
ciertas características personales reaparezcan constante-
mente en un contexto histórico determinado, como ciertas
morfologías animales reaparecen en diferentes etapas de la
evolución. Las similitudes entre, por ejemplo, Napoleón,
Hitler y Stalin se han comentado en muchas ocasiones. De lamisma forma, hay similitudes entre el carácter del zar Nicolás
y su esposa alemana con el de Luis XVI y su esposa "austriaca"
—María Antonieta—, incluso con Carlos I de Inglaterra y su
esposa francesa. Normalmente se considera que son acciden-
tes históricos que entran en la categoría de coincidencias ex-
traordinarias.
La Revolución Francesa ofrece un material muy rico para el
estudio de cómose relacionan individuos diferentes con el
proceso histórico. Las características de Danton y Robespierre
les permitieron florecer y encontrar un eco en el período de
ascenso revolucionario. Había hombres con visión, héroes
que creían apasionadamente en los principios e ideales. En el
período de descenso, cuando la revolución había agotado su
potencial y había entrado en una espiraldescendente, todo
parece convertirse en su contrario. El tipo de individuos que
-5-
surgieron en este período no tenían nada que ver con los que
surgieron durante la marea alta revolucionaria.
Aquí encontramos hombres y mujeres de una clase diferente.
Estas personas tenían un carácter y personalidad concreto
que se adaptaba perfectamente a la suerte cambiante de la
revolución, el oportunista...