caso atenco

“CASO ATENCO”
En o dos mil seis, se llevó a cabo en el municipio de Texcoco, en el Estado de México, un plan de reubicación para el comercio informal, derivado de ello, un grupo de vendedores de flores del mercado “Belisario Domínguez” ubicado en esa localidad convinieron con las autoridades competentes en reinstalarse.
En el marco de esos acontecimientos, el día dos de mayo de dos mil seis, aun día de celebrarse las fiestas populares de la “Santa Cruz” representantes de los comerciantes de flores y de la organización denominada “Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra”, se reunieron con autoridades del Gobierno del Estado de México, entre los que se encuentran el Subprocurador de Texcoco y el Director de Gobernación de la Región de Texcoco, sin que acudiera ninguna autoridad dedicho Municipio, en donde se accedió a la solicitud realizada por los líderes mencionados, En consecuencia, los floristas y sus simpatizantes, enterados de la presencia policial, continuaron en su intención de instalarse para vender sus productos, lo que les fue impedido el día tres de mayo por funcionarios de seguridad pública del Municipio.
De igual forma, cuando el día cuatro de mayo siguiente,las autoridades intentaron liberar del bloqueo a la carretera Texcoco-Lechería, los elementos de la Agencia de Seguridad estatal y de la Policía Federal Preventiva encontraron resistencia a la altura del poblado de San Salvador Atenco, lugar donde se libró un enfrentamiento que continuó con la manifestación de actos violentos Cabe precisar, que el veintinueve de agosto de dos mil siete, el TribunalPleno del Máximo Tribunal del país aprobó el Acuerdo General 16/2007, mediante el cual se expidió la normatividad a la que habría de sujetarse el procedimiento de ejercicio de la facultad de investigación estipulada en el párrafo segundo del artículo 97 de la Constitución General.
El resultado de la mencionada indagatoria se plasmó en un dictamen elaborado por la ponencia del señor Ministro Joséde Jesús Gudiño Pelayo, que fue examinado por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de los días nueve al doce de febrero de dos mil nueve, a lo largo de siete sesiones cuyo debate se relata a continuación:
El Ministro ponente especificó que uno de los puntos a dilucidar consistía en determinar si los acontecimientos relacionados fueron ordenados o no por alguna autoridad;que aun cuando la investigación no arrojó datos que apoyaran la hipótesis de que se hubiera dado alguna instrucción en tal sentido, sí había elementos que dejaban ver una cierta permisión o aliento para que se efectuaran tales conductas.
De manera previa, el señor Ministro presidente Guillermo I. Ortiz Mayagoitia precisó que de conformidad con el Acuerdo General 16/2007, la ComisiónInvestigadora no debe referirse a aspectos relacionados con formas de reparación de la violación de garantías, sean jurídicas o civiles; ni tampoco sobre posibles responsabilidades civiles, penales, administrativas o políticas; sin embargo, indicó que sí podía encaminarse a identificar el cargo y nombre de las personas que hubieran participado en los hechos analizados.
Después, bajo el desarrollo de unaserie de conceptos y conforme al estudio de tres momentos específicos, que se distinguían entre el antes, durante y después de la actuación y uso de la fuerza pública, el señor Ministro Cossío Díaz precisó la forma en que consideraba podía hacerse una evaluación integral y objetiva de los eventos que tuvieron lugar los días tres y cuatro de mayo de dos mil seis. Para concluir su intervención, señalóque a su juicio sí hubo violaciones graves a derechos humanos en los hechos que se analizaban, y comentó que no era el caso de precisar qué violaciones, pues consideró que esto formaba parte de una respuesta adicional.
De esta manera, la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que algunos de
los hechos ocurridos en los poblados de Texcoco y San Salvador Atenco, en el Estado de México,...