Caso castillo petruzzi en corte interamericana de ddhh

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ

FACULTAD DE DERECHO

TEMA : Ensayo acerca de la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el caso Castillo Petruzzi

|

Octubre, 2004
Acerca de la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el caso Castillo Petruzzi

I- Descripción del Caso:

La ComisiónInteramericana de Derechos Humanos, órgano máximo en cuanto a administración de justicia con respecto a violación de derechos humanos a nivel americano, demanda a la República del Perú por la violación de los derechos fundamentales de cinco (5) ciudadanos chilenos: María Concepción Pincheira Sáez, Lautaro Enrique Mellado Saavedra, Alejandro Luis Astorga Valdez y de Jaime Francisco Sebastián Castillo Petruzzi,del cual hablaré más detalladamente en el presente ensayo. El cargo que se les imputó fue de Traición a la Patria (Decreto-Ley No. 25.659), por pertenecer al grupo terrorista MRTA (Movimiento Revolucionario Túpac Amaru), delito que era competencia del Fuero Militar debido al Estado de emergencia en que se encontraba Lima (al igual que otras localidades del Perú debido a los problemas deterrorismo que afrontó entre los años 1980 y 1994), ciudad en la que los ciudadanos chilenos fueron detenidos entre los días 14 y 15 de octubre de 1993 por efectivos de la DINCOTE (Dirección Nacional contra el Terrorismo). Posteriormente, fueron juzgados por un tribunal sin rostro, el cual les condenó a la pena privativa de la libertad de Cadena Perpetua, de acuerdo a los Decretos-Leyes 25.659 y 25.475.Esto originó que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos emitiera una denuncia contra el Estado Peruano por la infracción de los artículos 1.1, 2, 5, 8, 20, 29 y 51.2[1] de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, con apoyo de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares. Debido a esto, los presuntos agraviados exigen una reparación material y moral por parte del Estado Peruanocon el fin de que se los libere e indemnice, además de encargarse de los costos y costas de los procesados y familiares.
Cabe señalar que el la República del Perú es parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos desde el 28 de julio de 1978, fecha en la que aceptó ser parte de dicha convención y ratificó la competencia contenciosa de la Corte Interamericana el 21 de enero de 1981. Porlo tanto, dicha corte es Competente para asumir la tutela jurisdiccional de los demandantes[2] .
Una organización chilena llamada Fundación de Ayuda Social de las Iglesias Cristianas (FASIC), presentó la primera denuncia contra el Estado Peruano ante la Corte, pidiéndole a este que dé información sobre la situación de los ciudadanos chilenos en prisión[3]. El 26 de agosto del mismo año se da unasegunda denuncia.
El 14 de setiembre del mismo año, el Consejo Superior de Justicia Militar del Estado Peruano emitió un oficio[4] con el fin de informar acerca de la situación de los acusados. En este se decía que el Estado Peruano era competente para aplicar los métodos que creyese más adecuados para tratar con los casos de terrorismo y traición a la Patria y que la ley penal peruana se aplicabaigualitariamente a las personas, sin importar la nacionalidad por el hecho de haber cometido delitos dentro de la jurisdicción peruana. También, se recalcó que los tribunales militares peruanos cumplen a cabalidad con las exigencias del debido proceso[5] y que se debe respetar el principio de territorialidad presente en el artículo 1º del Código Penal peruano.
El 8 de marzo de 1995, el abogadodefensor del señor Castillo Petruzzi, Grimaldo Achaui Loayza, interpuso un recurso de Casación contra el fallo del CSJM, el cual fue declarado improcedente. El Estado manda certificados de salud y de situación jurídica de los supuestos agraviados. Los denunciantes adoptaron medidas cautelares para evitar que los supuestos terroristas sean trasladados a centros penitenciarios “inhabitables”. Los...