Caso finis terrae

TRABAJO PRACTICO Nº 1

“EL CASO DE LOS EXPLORADORES DE CAVERNAS”
1º-LOS HECHOS DEL CASO:
a) Distinga en cada uno de los votos de Fuller, cuáles son los hechos del caso, tal como los relata el magistrado opinante.
En el año 4.300, cuatro personas fueron juzgadas por homicidio. Se los condenó a la horca. Apelaron ante la corte. Los cinco ministros del alto Tribunal emitieron su veredicto:VOTO DE TRUÉPENNY:
-En este voto es el único en el que se describen detallada y cronológicamente los hechos sucedidos en el interior y en el exterior de la caverna
-Los cuatro acusados son espeleólogos
-Cinco personas quedan atrapadas en una caverna como consecuencia de una avalancha que cierra el acceso
-Comienzan los trabajos de rescate- afuera-
-Mueren 10 obreros en intento de rescate-afuera-
-Se gasta todo el dinero de la asociación espeleológica para rescatarlos- afuera-
-Día 21 piden ayuda con un equipo de comunicaciones. Preguntan si sobrevivirían comiéndose a uno de ellos.
-De adentro preguntan por los días de sobrevivencia con escaso alimento

-Día 32 los rescatan en estado de shock
- Se conoce con posterioridad a su rescate que el día 23 mataron a Whetmore
-Luego delalta hospitalaria, los sobrevivientes cuentan haber matado a uno de ellos para comerlo. El jurado acepta esta versión.
-El presidente de la corte aplica la ley. Su voto es condenatorio.
VOTO DE FOSTER:
-También acepta la versión de los rescatados.
-Se opone al voto Truépenny (método crítico)
-Vota con dos argumentos contrapuestos en un mismo sentido (a favor de la inocencia)
-A partir de laavalancha el adentro se transforma en una sociedad en estado de naturaleza. Destacar el aislamiento y la falta de provisiones, habla de la extraterritorialidad
- Recurre a la teoría del contrato Social, considerando que formalizaron un acuerdo de voluntades en el interior de la caverna
-El afuera no puede aplicar su ley porque desconoce los hechos del adentro.
- Fundamenta también su voto en lateoría de la legítima defensa
- Vota por la inocencia.
VOTO DE TATTING:
-Manifiesta su simpatía con los acusados y un sentimiento de repulsión y disgusto por el acto que cometieron
-Critica el voto de Foster, destacando que no valora el desistimiento de Wethmore
-No puede asumir su rol de juez.
-Se abstiene de votar.
VOTO DE KEEN:
-Acepta la versión de los hechos por relato de loscondenados.
-Manifiesta que no es competencia de esa Corte solicitar clemencia al Poder Ejecutivo (critica a Trueppenny), aunque después agrega que si el fuera el Jefe del Poder Ejecutivo les concedería un perdón total
-Manifesta que tampoco les corresponde valorar si lo que hicieron esos hombres fue bueno o malo, justo o injusto, pues como Juez no puede aplicar sus concepciones morales sino el derechode su país
-Actúa como juez aplicando la ley lisa y llanamente, sin valoraciones
-Critica las construcciones de Foster para fundar su voto porque colocan a los jueces por sobre el poder legislativo
VOTO DE HANDY:
-Acepta los hechos.
-Lleva al tribunal el tema de la opinión pública, las encuestas y el sentido común. Considera relevante las encuestas de opinión pública
-Le interesa lo que elcaso es para la sociedad civil.
-Manifiesta que ni el Derecho de la Naturaleza de Foster, ni la fidelidad de Keen a la letra de la ley servirán de nada
-Manifiesta que tiene conocimiento que el Poder Ejecutivo no indultara a los acusados
-Su voto es de inocencia.

b) Identifique si existen diferencias en la descripción o percepción de los hechos en cada uno de los votos sucesivos respecto delde Truepenny.
FOSTER dice que la norma existe en el derecho positivo y usa la metáfora del contrato social en estado de naturaleza para explicar la invalidez de esa norma en este caso.
TATTING Ante los hechos se siente juez capaz de criticar los votos de sus colegas a la vez que para defender la letra de la norma jurídica que se está aplicando, pero se olvida de su rol de juez para emitir...