Caso jean paul akayesu

AKAYESU: LA PRIMERA CONDENA INTERNACIONAL POR GENOCIDIO

SANDRA P. ÁVILA GONZÁLEZ XIMENA CASTRILLÓN AYERBE ELISA GUTIÉRREZ BAENA MARCELA I. MANTILLA MARTÍNEZ

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS DERECHO BOGOTÁ D.C. 2005

AKAYESU: LA PRIMERA CONDENA INTERNACIONAL POR GENOCIDIO

SANDRA P. ÁVILA GONZÁLEZ XIMENA CASTRILLÓN AYERBE ELISA GUTIÉRREZ BAENA MARCELA I.MANTILLA MARTÍNEZ

Trabajo de grado presentado como requisito para optar al título de Abogado Director DR. RAFAEL A. PRIETO SANJUÁN Abogado

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS DERECHO BOGOTÁ, D.C. 2005 1

NOTA DE ADVERTENCIA ARTICULO 23 DE LA RESOLUCIÓN No. 13 DE JULIO DE 1946 “La universidad no se hace responsable por los conceptos emitidos por sus alumnos ensus trabajos de tesis. Solo velará porque no se publique nada contrario al dogma y a la moral católica y porque las tesis no contengan ataques personales contra persona alguna, antes bien se vea en ellas el anhelo de buscar la verdad y la justicia”.

2

TABLA DE CONTENIDO INTRODUCCIÓN GLOSARIO DE PRINCIPALES TÉRMINOS Y ABREVIATURAS CAPÍTULO I SURGIMIENTO DEL TPIR Y EL CRIMEN DE GENOCIDOSección I.– CONCRECIÓN DE LA IDEA DE UN TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL, A.) CREACIÓN DEL TPIR 1.- Gestación del Tribunal 2.- Problemas y soluciones de su constitución B.) COMPETENCIA ATRIBUIDA 1.- Competencia ratione personae 2.- Competencia ratione temporis 3.- Competencia ratione loci 4.- Competencia ratione materiae a.) Crímenes de lesa humanidad b.) Violaciones del artículo 3 común a los Conveniosde Ginebra y del Protocolo adicional II (i) Artículo 3 común a los Convenios de Ginebra de 1949 (ii) Protocolo adicional II de 1977 c.) Genocidio Sección II.– DESARROLLO JURÍDICO DEL GENOCIDIO A.) EL PROCESO NORMATIVO 1.- Conceptualización del fenómeno 2.- Tipificación del comportamiento reprochable B.) ELEMENTOS DEL TIPO 1.- Elemento objetivo 3

2.- Elemento subjetivo CAPÍTULO II DEBIDOPROCESO Y RESPONSABILIDAD PENAL INDIVIDUAL Sección I.– ALGUNOS ELEMENTOS DEL DEBIDO PROCESO A.) Imparcialidad y valoración probatoria 1.- De la imparcialidad a.) Presunción de imparcialidad b.) Nexo causal 2.- Libre valoración de la prueba a.) Criterios generales de valoración b.) Aplicación de los principios de valoración B.) Algunos elementos y criterios procesales 1.- Acumulación de cargos a.)Diferenciación con el principio non bis in idem b.) Especificidad de la acumulación de cargos 2.- Criterios de valoración de los errores a.) Error de hecho b.) Error de derecho Sección II.– LA RESPONSABILIDAD PENAL INDIVIDUAL A.) La responsabilidad individual por el crimen de genocidio 1.- Experiencias previas 2.- Formas de participación criminal B.) La responsabilidad del superior jerárquico 1.- Laaprehensión del concepto 2.- Su adopción por el TPIR ANEXOS

4

1.- El Fiscal c. Jean-Paul Akayesu. Fallo, Sala de Primera Instancia I del TPIR, Arusha, 2 de septiembre de 1998 (traducción no oficial) 2.- El Fiscal c. Jean-Paul Akayesu. Fallo de Apelación, Sala de Apelación del TPIR, Arusha, 1° de junio de 2001 (traducción no oficial) 3.- Ficha de jurisprudencia 4.- Recapitulativo de lasprincipales decisiones 5.- Datos del proceso 6.- Estatuto del TPIR BIBLIOGRAFÍA I.- DOCUMENTOS A.) Acerca del TPIR B.) Decisiones concernientes al caso Jean-Paul Akayesu C.) Documentos internacionales D.) Resoluciones E.) Jurisprudencia II.- ESTUDIOS A.) Genocidio B.) Del Tribunal en general C.) Seguimiento del Tribunal D.) Sobre el caso Jean-Paul Akayesu en particular E.) Derechos humanos ycrímenes de guerra F.) Responsabilidad internacional G.) Sobre cuestiones procesales H.) Otras materias relacionadas III.- RECURSOS EN INTERNET A.) Portales B.) Doctrina C.) Artículos 5

el rey tutsi huyó del país. Dos años después Ruanda se independizó, y los hutus tomaron el control político del nuevo Estado. Los tutsis, por su parte, se empeñaron en recuperar el control, pero fueron brutalmente...