Caso Lectura 2 Modulo III

DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG
Comisión
Federal de
Mejora Regulatoria

CASO LECTURA 2 MÓDULO III:
METODOLOGÍA DE VALUACIÓN
CONTINGENTE: DERRAME DE PETRÓLEO
EXXON VALDEZ EN ALASKA

METODOLOGÍA DE VALUACIÓN CONTINGENTE:
DERRAME DE PETRÓLEO EXXON VALDEZ EN ALASKA
(CASO DE ESTUDIO)
Comisión Federal de Mejora Regulatoria

1

DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG

CASO LECTURA 2 MÓDULO III:
METODOLOGÍA DEVALUACIÓN
CONTINGENTE: DERRAME DE PETRÓLEO
EXXON VALDEZ EN ALASKA

METODOLOGÍA DE VALUACIÓN CONTINGENTE: DERRAME DE PETRÓLEO
EXXON VALDEZ EN ALASKA
- Caso de Estudio –
INTRODUCCIÓN
El 23 de marzo de 1989, a las 21:00 hrs, en la terminal petrolera de Alyeska, Valdez,
Alaska, el barco Exxon Valdez partía rumbo a Long Beach, California, con un
cargamento de 200, 962,720 litros de petróleo crudo. Tres horasmás tarde el Exxon
Valdez se impactó en el estrecho Prince William, el cual es un camino peligroso pero
inevitable para entrar y salir de la terminal petrolera, y fue así que se fracturaron 11 de
sus tanques de carga derramando 40, 878,000 litros de crudo, causando uno de los
más grandes y catastróficos accidentes ecológicos en el mundo.
Un día antes del desastre, Exxon Valdez había arribado enterminal petrolera, se le dio
tiempo libre a la mayoría de la tripulación, mientras se cargaba el barco. El capitán
Hazelwood admitió ante la corte haber dejado a cargo del barco a un suboficial de
nombre Gregory Cousins, el cual, después de las investigaciones realizadas, se
comprobó que no tenía licencia para realizar ese tipo de operaciones.
Después del choque, el derrame fue inmediato; sinembargo, las acciones para
minimizar y controlar los daños fueron lamentables, por lo que la tardanza en la
respuesta agravó aún más el problema. La Guardia Costera se declaró incompetente
por no contar con los recursos necesarios - ni económicos ni materiales - para atender
la catástrofe, limitándose a dar cuenta de los hechos. Ellos consideraron que 72 horas
después del accidente, el derrame estabafuera de control.
La Compañía petrolera propietaria del buque tardó mucho en reaccionar, el presidente
general de Exxon, Lawrence Rawl, nunca se presentó al lugar del siniestro. Exxon
propuso inicialmente el uso de dispersantes, por lo que el Sr. Lee Kelso, director del
Departamento de Conservación Ambiental de Alaska (ADEC, por sus siglas en inglés),
no autorizó esta acción hasta que serealizaran pruebas para comprobar su efectividad,
pues éstos solamente habían sido probados en situaciones controladas, y había una
fuerte oposición de parte de la población local, debido a que el dispersante empujaba el
petróleo al fondo del mar; y, según expertos locales, esto solamente trasladaría el
problema a las profundidades, y las especies marinas acabarían intoxicándose con el
petróleo alingerirlo en pequeñas partículas. Finalmente, la ADEC y la comunidad local
no aprobaron este procedimiento.
Exxon también probó quemando el petróleo en la superficie del mar, pero esto fue
igualmente rechazado debido a que la densa nube que despidió la prueba fue
considerada tóxica para las poblaciones circundantes. Sin embargo, esto nunca se

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

2

DIPLOMADOSCOFEMER/LATIN-REG

CASO LECTURA 2 MÓDULO III:
METODOLOGÍA DE VALUACIÓN
CONTINGENTE: DERRAME DE PETRÓLEO
EXXON VALDEZ EN ALASKA

comprobó, e igualmente que con los dispersantes, no dejó de ser una especulación, ya
que las pruebas fueron desaprobadas por la ADEC.
Durante cuatro años, equipos de limpieza y recuperación trabajaron en la recuperación
de la zona. Aunque, lamentablemente, se ha descubierto quehasta la fecha existen
playas en las que el crudo aún permanece, lo que se puede apreciar con solo levantar
una piedra.
Veinte años después, decenas o cientos de animales aún continúan resintiendo los
efectos de la contaminación de la bahía, especialmente las orcas cuyo número
actualmente sigue decreciendo de forma alarmante. La afectación llegó también a los
miles de pescadores que dependían...