Caso Nisman IIy

Caso Nisman II


Por: Dr. Gallego Ricardo.
Miembro de CeDiAPE.
11-02-2015.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires.


El conflicto, como operador de la realidad, nos permite observar al hecho social más allá de su apariencia, con una profundidad que nos coloca a un paso de poder comprender e identificar el gen que le da vida y lo pone en movimiento.
Un hecho social podrá ser explicado, y por lo tantocreara conocimiento, si la investigación se propone encontrar las determinaciones que conforman su genesis. Para poder identificar dichas determinaciones, partir del conflicto se vuelve indispensable, siendo ésta la estrategia de toda investigación.
A continuación expondremos algunos elementos que se observan del llamado Caso Nisman, que pretenden explicar cómo se genero el hecho haciendohincapié fundamentalmente en los actores que intervienen y sus comportamientos.





1- Fiscales en Protesta
En todos los juicios de orden público, el Estado participa o se encuentra representado por el fiscal, quien lleva adelante la etapa de investigación y al concluirla eleva su resultado al juez de la causa expresando su resolución: A) Acusa, especifica la figura jurídica en la que encuadro elcaso y pide una condena; B) Absuelve, expresando los fundamentos. La etapa de investigación es llevada adelante por la policía federal, dicha institución es la que recoleta pruebas, es decir, documentos, testimonios, grabaciones, etc. El fiscal decide en base a todas las pruebas producidas por la policía.
En Argentina, la fiscalía, ya sea federal o provincial, carece de independencia intelectual ala hora de elevar un pedido al juez, ya que la acción investigativa es determinada por la policía. Esta relación Fiscal-Policía genera una absorción de funciones y por lo tanto una profunda subordinación de la segunda hacia la primera. La policía recolecta las pruebas (El fiscal da por sentado que lo hace bajo los cánones legales), luego el fiscal las recibe y decide: acusar o absolver; es unhecho que casi todo el trabajo lo realiza la policía.
Con el devenir de los años, en el sistema judicial se constituyo una casta con comportamiento feudal, es decir, organizaron su terreno institucional (investigación) donde tienen predominio absoluto y nadie puede entrar en su territorio. Esta escenario explica algunas cuestiones: 1- Son feroces detractores de la reforma judicial planteada por elPoder Ejecutivo y en su mayoría se encuentra alineado con la oposición al gobierno. 2- Los fiscales no investigan sino por vía de terceros, no tiene estructura ni capacidad para hacerlo. Nisman investigo a través de la SIDE, esta le entrego información que recibió de la CIA-Mossad. 3- Mantenerse como nobleza judicial lleva al conjunto de los fiscales no solo estar alerta a cualquier injerenciaen su territorio sino también, estar altamente politizados.
La marcha de fiscales es la manifestación de una situación que se inicia con la constitución del Estado argentino. El fundamento que motiva la marcha (cumplirse un mes de la muerte del fiscal) no es otra cosa que dejar en claro que como nobleza feudal van a oponer resistencia y están listos para dar pelea contra todo aquel que los agredao intente modificar su status quo.

2- La Inteligencia
La SIDE-SI, sobrevino en un organismo autónomo e independiente tanto del sistema institucional como del poder político. Una institución de esta característica debiera estar inmersa y regida por jerarquía institucional, es decir, responder al Poder Ejecutivo y con su correlato disponerse al poder político que se encuentre gobernando. Esto nofunciona ni funciono así: el gobierno de turno está obligado a negociar con esta institución, en el mejor de los casos, ya que lo cotidiano es que la SIDE imponga sus condiciones.
El inconmensurable e ilimitado poder fue creando una feroz interna por el control del organismo. Dicha situación fue la causa de un complejo entramado de relaciones políticas, institucionales y económicas, todo mediado...