Casos Di Ficiles Dworkin

DEBATE ENTRE H.L HART Y R. DWORKIN
“CASOS DIFICILES”
Por: Oscar Sanchez Pinto.

1. DIAGNÓSTICO DE UN CASO DIFICIL:

A. Existe precedente judicial de un caso similar?
B. Que pronunciamientos hay sobre los derechos en cuestión?
C. Que percepción tiene la opinión publica sobre el tema?

2. QUE ES UN CASO DIFICIL? Es cuando un caso tiene dos o más respuestas razonables, de modo que tendrá variasrespuestas correctas.

3. CUANDO HAY UN CASO DIFICIL?

A. Cuando la norma aplicable es de textura abierta, es decir, contiene una o mas expresiones lingüísticas imprecisas.
B. Cuando existe mas de una norma aplicable al caso; como sucede cuando dos principios colisionan.
C. Cuando no existe ninguna norma aplicable al caso, es decir, hay una laguna o vacío en el sistema jurídico.
D. Cuando laaplicación de la norma puede ser injusta o socialmente perjudicial (Inconveniente).
E. Cuando es necesario modificar un precedente establecido. Porque implica una carga argumentativa superior.

4. TEORIAS DEL RAZONAMIENTO JURIDICO:

A. Formalismo: El derecho prevé una solución clara para cada caso, que se obtiene mediante un silogismo (Razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones y unaconclusión).
B. Realismo: Las normas juegan solo un papel marginal, luego es la voluntad de los jueces la que se impone en las sentencias.


4.1 TESIS INTERMEDIA DE HART:

a) Para los casos fáciles la descripción formalista es la mas acertada, basta un silogismo para conectar la norma con la solución. Lo anterior limita el poder del juez, lo que a su vez permite que el derecho cumpla la función de darlecerteza a las relaciones sociales (Seguridad jurídica).
b) En los casos difíciles, la posición realista es mas adecuada, toda vez que el juez no cuenta con normas precisas, debe elegir entre alternativas razonables, conllevando a que la sentencia sea lo que juez quiere que ella sea. Estos casos excepcionales permiten que el derecho cumpla su segunda función: dejar un margen de flexibilidad a laregulación de las relaciones sociales, que permita considerar las circunstancias del caso concreto (Equidad).

5. TEORIA DE HART PARA CASOS DIFICILES: Cuando existe mas de una posibilidad de solución, el juez tiene la discrecionalidad para escoger una de ellas.

5.1 Discrecionalidad judicial: Es la potestad que tiene el juez de crear una solución, cuando ésta no se encuentra en el derecho vigente.El juez define posterior al hecho, los derechos y deberes que tienen las partes involucradas en el litigio.
Limites:
La solución debe estar circunscrita al texto de una norma aplicable o a precedentes judiciales que traten temas similares.
Cumplir los principios procesales del sistema jurídico.
El juez debe mostrar virtudes judiciales, tales como: imparcialidad y neutralidad. Esto se logra alconsiderar los intereses de todos los afectados y al desarrollar algún principio general aceptable como base razonada para la decisión.
Consecuencias:
Imposibilidad de demostrar la existencia de una respuesta correcta en los casos difíciles, y
La discrecionalidad judicial esta circunscrita por el procedimiento utilizado por los jueces para llegar a la decisión.


Metodología para resolver casosdifíciles según Hart:
a) Constatación de colisión de normas constitucionales.
b) Revisión de sentencias previas de la Corte Constitucional.
c) Indagar que principios constitucionales se involucran en el caso para desarrollarlos y sustentar la postura.
d) Conocer la opinión publica.
e) Sobre la premisa de que no hay respuesta correcta para el caso, el juez tomará la decisión que considere mas aconsejable,de acuerdo a sus preferencias morales y políticas.

6. CRITICAS DE DWORKIN A LA TEORIA HARTIANA: Dworkin considera insatisfactoria la teoría de Hart desde el punto de vista:

Descriptivo:
Utilizan la figura retorica para encubrir la decisión discrecional.
La tesis positivista divide el razonamiento judicial en dos fases: Primera, el juez consulta los códigos y encuentra que no existe norma...