CATEGORÍAS TESIS

8 mm, ¿Dónde está mi hija?
Hasta el momento hemos visto dos imaginerías del snuff que podríamos definir como tradicionales. Repasando nuestras categorías, tenemos:
Dispositivo de inserción de la película snuff: CINE
Modalidad de consumo espectatorial de la película snuff: CONSUMO RESTRINGIDO
Grado de legitimación social del consumo de la película snuff: CONSUMO PROHIBIDO E ILEGAL

Efectosespeciales
Efectos especiales no implica una modificación relevante en cuanto a nuestra clasificación por categorías -el dispositivo de inserción sigue siendo el cine, la modalidad del consumo sigue siendo restringida, el grado de legitimación social del consumo sigue siendo prohibido e ilegal- pero sí habilita una profundización de los contrastes.

Holocausto caníbal
Comenzamos a percibir,en tanto, una serie de modificaciones respecto del dispositivo en el cual se asienta la película snuff. Seguimos hablando de cine, pero se insinúan las técnicas y las prácticas espectatoriales correspondientes a la televisión. Seguimos hablando de consumo restringido, pero se atisba un consumo masivo. Seguimos hablando de consumo prohibido e ilegal, pero se vislumbra un consumo permitido y legal.Tesis
Sobre la base de las observaciones realizadas, veamos cómo Tesis se acomoda a nuestras categorías. Dispositivo de inserción de la película snuff: VIDEO DIGITAL, TELEVISIÓN.
Modalidad de consumo espectatorial de la película snuff: CONSUMO RESTRINGIDO, que luego deviene CONSUMO MASIVO dada la justificación provista, como ya se ha señalado, por el derecho del público a saber, aquíemparentado con una pregunta retórica inquietante –“¿Hay un público que consuma y demande este tipo de cine?”- cuya respuesta ya había sido suficientemente desarrollada en la historia (“darle al público lo que quiere ver”).
Grado de legitimación social del consumo: CONSUMO PROHIBIDO E ILEGAL, transformado en CONSUMO PERMITIDO Y LEGAL. El “valor documental” de las imágenes consistiría, según loafirmado por la presentadora televisiva, en que la violencia y la crudeza “hablan por sí solas”. Suponiendo que el material snuff encontrado, preexistente, “hable por sí solo”: ¿No se debería eximir de cualquier responsabilidad ética y legal a quienes lo retransmiten? ¿Qué posibilidad de intervención podría tener el mensajero, ya no frente a la atrocidad sino frente a su testimonio puro? La realidad enTV -que ahora involucra el snuff- todavía no es pensada en términos estrictos de construcción mediática, si bien resulta innegable que, tanto en Holocausto caníbal como en Tesis, los medios construyen realidad.

Poder que mata
En términos categoriales, Poder que mata no sugiere grandes alteraciones con respecto a lo dicho sobre Tesis: el dispositivo de inserción es la televisión; lamodalidad de consumo es en principio restringida, luego se torna masiva; el grado de legitimación social del consumo arranca siendo prohibido y legal, para finalmente derivar en permitido y legal. No obstante, el film de Lumet se acerca más concretamente a una idea de snuff televisivo.

Cuerpos invadidos
Dispositivo de inserción del snuff: televisión, video, realidad virtual. Modalidad de consumo:restringido (se vislumbra consumo masivo). Grado de legitimación social del snuff: quizá esta asignación categorial sea la más dificultosa, pues en ningún momento se especifica lo suficiente, si bien las referencias parecen apuntar al consumo permitido y legal.
Aquí la televisación de Videodrome no acarrea transgresión de barreras legales o éticas. “Es asombrosamente real”, expresa,maravillado, el inescrupuloso protagonista; y dicho real no solo debe mirarse sino que, eventualmente, también debe tocarse, sentirse. ¿Existe premisa más válida que ésta en el imperio contemporáneo del placer hipersensorial? Frívola y banal resulta, por cierto, la condena pública que pesa sobre Max, evidenciada desde el comienzo en la escena del talk show. Llamativa paradoja: lo que permanece oculto, o...