Causalismo y Finalismo

CAUSALISMO Y FINALISMO: DOS
ESCUELAS ENFRENTADAS EN LA TEORÍA
JURÍDICA DEL DELITO
En las páginas siguientes nos adentraremos en una necesaria discusión que apunta, en el orden teórico, al enfrentamiento de dos escuelas: el causalismo y el finalismo. La reflexión procura sentar las bases de una comprensión superadora del positivismo tradicional, e incidir en la nueva
Generación de jóvenespenalistas que, desde otra óptica, se acercan a una dimensión sustancialmente diferente de la ciencia penal.

La Teoría Causalista: Definición y Características
Fundada por Frank Von Liszt (1930), hace un análisis sistemático del Derecho Penal y del Delito, partiendo de una explicación naturalística de la acción humana desde la cual se genera el delito. La acción se entendía como el impulso de lavoluntad, generadora de un movimiento corporal que supone la causación de un resultado (visión objetiva). (Houed, 2000).
El delito comprende una acción ejecutada (acción stricto sensu) de una parte; y una acción esperada (omisión) de otra parte; así como un resultado sobrevenido.
Para que el delito pueda ser sancionado precisa de la existencia de un nexo causal o una relación de causalidad entreel acto humano y el resultado producido: “existe una relación causal cuando no se puede suponer suprimido el acto de voluntad humana, sin que deje de producirse el resultado concreto”, señala Mario Houed.
Así, y siempre de acuerdo con el ex magistrado del Supremo Tribunal de Costa Rica, para seguir las huellas dejadas por Von Liszt, quien se refería a que “el resultado debe ser causado(provocado) por un movimiento corporal; el movimiento corporal y el resultado deben estar en relación de causa a efecto una relación de causalidad”.
En iguales términos, en México, se expresa Octavio Orellana Wiarco (1993): “La excepción naturalística del acto o acción humana se basa en relación de procesos causales. La acción nace de un movimiento corporal que es un proceso, que va a producir un cambio enel mundo exterior, es decir, un efecto, y entre uno y otro se da una relación”.
Para Liszt la acción humana debe ser voluntaria; pero tal voluntad se refiere únicamente al movimiento corporal que produce un resultado material, donde sólo existe una relación de causalidad entre ese movimiento y el resultado material. El movimiento corporal voluntario resulta de un proceso causal ciego, en dondeno interesa el sentido del fin de la acción.
Es precisamente de esta parte de la teoría causalista de donde nace la mayor crítica de Raúl Zaffaroni, quien expresa: “La diferencia entre nexo causal y nexo final está en que, en el causal, de una causa sale un efecto, este a su vez es causa de un nuevo efecto y así sigue... hasta el infinito... En el nexo final, por lo contrario, se pone undeterminado fin que puede hallarse muy adelante... La finalidad no se monta en la causalidad... y con ello, afirma Welzel, en su clásica expresión que “en tanto que la causalidad es ciega, la finalidad es vidente”

 La Omisión vista desde el Causalismo
Nos dice Romero Tequextle en “Elemento el Tipo” que la omisión como parte negativa de la acción, se presenta cuando no se realiza el movimiento corporalesperado, que debía producir un cambio en el mundo exterior, violándose una norma imperativa, es decir, una norma que ordenaba un hacer ( Jiménez de Asúa). Mucho tiempo atrás E. Mezger señalaba en la misma perspectiva: “Lo que hace que la omisión sea omisión es la acción esperada, que el autor ha omitido realizar; porque no ha realizado esa acción que de él se esperaba, por esa razón es punible. Características Esenciales del Causalismo
1. Se fundamenta en el principio de la causalidad natural: todo resultado es producto de una causa:
1. Causa
2. Nexo causal, y
3. Efecto

2. Se fortalece en 1906 (Beling) con la teoría sobre el tipo, dando origen al segundo elemento del delito: La Tipicidad. Esta es una valiosa aportación del causalismo a la teoría general del delito; porque...