Causas de Inculpabilidad

LAS CAUSAS DE INCULPABILIDAD
A- NOCIONES GENERALES
1- CONCEPTO
Es un lugar común afirmar que las causas de inculpabilidad son las que suprimen la culpabilidad de una conducta típica y antijurídica, incurriéndose en una tautología similar a la que se cometería al definir las causas de justificación como aquellas que excluyen la antijuricidad de una acción u omisión típica. Tratando de superartan limitada definición podemos decir que las causas de inculpabilidad son aquellas en las que, por ser inexigible otro modo de obrar, o por suprimir la capacidad psíquica del sujeto para motivar su conducta en la norma, o por eliminar la conciencia de la antijuricidad de la acción, absuelven al autor de la conducta típica y antijurídica en el juicio de reproche.
2- EVOLUCION DE LA TEORIA DE LACULPABILIDAD
Para lograr una cabal comprensión de lo que son las causas de inculpabilidad se hace necesario comprender de previo qué es la culpabilidad y cuáles son sus elementos. Para tal efecto, a continuación se expondrán brevemente las principales teorías que se han formulado sobre este multisecular elemento del delito.
a. La teoría psicológica: De corte clásico, la teoría psicológica de laculpabilidad encuentra el fundamento de ésta en la relación subjetiva entre el delincuente y su hecho. Beling define la culpabilidad como: La relación psicológica del autor con el hecho en su significación objetiva, es decir, en el reflejo anímico del autor. De acuerdo con esta doctrina la imputabilidad es un presupuesto de la culpabilidad que no integra la misma en vista de que no revela unarelación psicológica entre el autor y el hecho sino la capacidad de comprender la significación antijurídica y motivarse según esta comprensión. Las especies de la culpabilidad son el dolo y la culpa, con las que se agota su contenido, mientras que la excluyen: el error, la ignorancia y la coacción.
b. La teoría normativa: Para la teoría normativa el contenido de la culpabilidad no es una simplerelación psicológica sino un juicio de reproche formulado al autor por su conducta antijurídica. El juicio de culpabilidad se basa en la libertad del autor al momento de obrar (Libertad interna: Imputabilidad, libertad externa: normalidad de las circunstancias concomitantes), en el fin perseguido y en el conocimiento de la antijuricidad (dolo) o en la posibilidad de conocerla (culpa). La teoría normativa,desarrollada por Frank en 1907, tuvo una gran importancia en la evolución moderna de la teoría del delito, pues, al no agotar la culpabilidad en la relación psicológica, permitió el traslado del dolo y la culpa al nivel de la tipicidad, que como se sabe es uno de los puntos medulares del finalismo.
c. La teoría finalista: La teoría de la acción final ubica la culpabilidad en un plano enteramentenormativo, eliminando de su contenido todos los ingredientes psíquicos que hasta entonces la habían integrado. El dolo y la culpa son examinados dentro del ilícito y la culpabilidad queda reducida a la imputabilidad, como capacidad de acción culpable, y al conocimiento de la significación antijurídica del comportamiento.
3- LOS ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD
a. Elementos positivos: Como se havisto, la respuesta dada a la cuestión de qué es la culpabilidad y cuáles son sus componentes es varia y plural. El giro copernicano que supuso la revolución finalista sobre todo el sistema de la teoría del delito trajo aparejada una depuración extrema del contenido del juicio de reproche, y de ahí el señalamiento que le hacen sus adversarios de haber dejado vacía la culpabilidad. Coherentes con elconcepto de culpabilidad como capacidad de obrar de otra manera, algunos expositores de la teoría del ilícito personal tratan por separado problemas como el estado de necesidad disculpante, el miedo insuperable, las coacciones y amenazas, en las que el autor siempre pudo obrar de otra manera y optar por el propio sacrificio. Por eso, forman con ellas una categoría especial e intermedia entre el...