Causas de inculpabilidad
Páginas: 7 (1621 palabras)
Publicado: 4 de septiembre de 2010
SFG- f- 837- (240) 2010.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA. SAN FRANCISCO GOTERA. MORAZAN.
RODOLFO GUILLERMO ARANIVA GÓMEZ y YESENIA LISSETH NAVAS SALAMANCA, de generales conocidas y actuando en calidad de Apoderados Generales judiciales con clausula especial de la señorita CECILIA LEDUVINA NAVAS SALAMANCA, a usted respetuosamente MANIFESTAMOS:
Que vengo a interponer RECURSO DEAPELACION, en contra de la resolución, dictada por su autoridad, a las quince horas del día catorce de junio del año dos mil diez; y que nos fue notificada vía fax el día lunes veintiuno de los corrientes, resolución en la que se resuelve declarar MANIFIESTAMENTE IMPROPONIBLE la solicitud de INICIACION OFICIOSA DEL PROCESO DE PERDIDA DE LA AUTORIDAD PARENTAL contra la señora GLORIA ELIA SANTOS,madre del menor CARLOS DARIO SANTOS; formalizando en el presente escrito las pretensiones y argumentos que justifican la oposición de mi parte al pronunciamiento aludido.
IMPUGNABILIDAD DE LA RESOLUCIÓN.
Conforme al Artículo 153 literal “a” de la Ley procesal de familia, la resolución recurrible resulta impugnable objetivamente.
OPORTUNIDAD DE LA IMPUGNACIÓN.
La resolución de la quevenimos a apelar, nos fue notificada el día veintiuno de junio del corriente año, por lo que de conformidad al artículo 153 de la ley procesal de familia, nos encontramos en el plazo idóneo para interponer el recurso de Apelación.
FUNDAMENTO.
El señor Juez de Familia manifestó que al analizar la demanda interpuesta por la señorita CECILIA LEDUVINA NAVAS SALMANCA, a esta no le asiste el derechode promover la pretensión incoada, por no tener ningún vinculo parental con el niño CARLOS DARIO, por lo tanto no tiene legitimación procesal activa para ejercer el derecho de acción y quien en todo caso tiene que representar al niño CARLOS DARIO, es el señor Procurador General de la república o el señor Procurador Auxiliar Departamental; por lo que de conformidad a los artículos 223 numeral 3°,224 del código de familia, 218 de la ley procesal de familia y 197 del código de procedimientos civiles, este juzgado RESUELVE: DECLARASE MANIFIESTAMENTE IMPROPONIBLE la presente demanda de pérdida de autoridad parental, iniciada por la señora CECILIA LEDUVINA NAVAS SALAMANCA.
Dicha resolución, la respetamos, pero no la compartimos; en primer lugar nos parece inadecuado que el señor juez aquohaya resuelto que la solicitud para que oficiosamente se iniciara el proceso de pérdida de autoridad parental contra la señora GLORIA ELIA SANTOS, por haber abandonado injustificadamente al NIÑO CARLOS DARIO SANTOS, se declarara MANIFIESTAMENTE IMPROPONIBLE, entre otras razones porque según Jorge W. Peyrano "... la improponibilidad objetiva que padece una pretensión siempre nace de algunapatología sufrida por el objeto de ésta y a resultas de la cual concurre un defecto absoluto en la facultad de juzgar en el tribunal interviniente...". Si el juicio de proponibilidad resulta desfavorable "... el tribunal emitirá una respuesta jurisdiccional discordante (es decir, contraria a la expectativa de tramitación con que contaba el demandante) disponiendo el rechazo ab initio de la pretensión y elarchivo de las actuaciones". Así mismo, dicho autor agrega que el juicio desfavorable de proponibilidad se producirá "... cuando el tribunal se encontrara en la imposibilidad de juzgar el objeto de la pretensión propuesta (...) o cuando se produce lo que en la doctrina se conoce como defecto absoluto en la facultad de juzgar (...) habrá improponibilidad objetiva de la pretensión cuando el órganojurisdiccional se encuentra absolutamente imposibilitado para juzgarla". Es decir, no se trata del caso en el cual un tribunal determinado no puede conocer de la pretensión, sino que el Órgano Judicial completo está imposibilitado para conocer la pretensión.
Conforme a lo expuesto podemos concluir que en el caso que conocemos no se configuran los elementos de la improponibilidad, ya que la...
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA. SAN FRANCISCO GOTERA. MORAZAN.
RODOLFO GUILLERMO ARANIVA GÓMEZ y YESENIA LISSETH NAVAS SALAMANCA, de generales conocidas y actuando en calidad de Apoderados Generales judiciales con clausula especial de la señorita CECILIA LEDUVINA NAVAS SALAMANCA, a usted respetuosamente MANIFESTAMOS:
Que vengo a interponer RECURSO DEAPELACION, en contra de la resolución, dictada por su autoridad, a las quince horas del día catorce de junio del año dos mil diez; y que nos fue notificada vía fax el día lunes veintiuno de los corrientes, resolución en la que se resuelve declarar MANIFIESTAMENTE IMPROPONIBLE la solicitud de INICIACION OFICIOSA DEL PROCESO DE PERDIDA DE LA AUTORIDAD PARENTAL contra la señora GLORIA ELIA SANTOS,madre del menor CARLOS DARIO SANTOS; formalizando en el presente escrito las pretensiones y argumentos que justifican la oposición de mi parte al pronunciamiento aludido.
IMPUGNABILIDAD DE LA RESOLUCIÓN.
Conforme al Artículo 153 literal “a” de la Ley procesal de familia, la resolución recurrible resulta impugnable objetivamente.
OPORTUNIDAD DE LA IMPUGNACIÓN.
La resolución de la quevenimos a apelar, nos fue notificada el día veintiuno de junio del corriente año, por lo que de conformidad al artículo 153 de la ley procesal de familia, nos encontramos en el plazo idóneo para interponer el recurso de Apelación.
FUNDAMENTO.
El señor Juez de Familia manifestó que al analizar la demanda interpuesta por la señorita CECILIA LEDUVINA NAVAS SALMANCA, a esta no le asiste el derechode promover la pretensión incoada, por no tener ningún vinculo parental con el niño CARLOS DARIO, por lo tanto no tiene legitimación procesal activa para ejercer el derecho de acción y quien en todo caso tiene que representar al niño CARLOS DARIO, es el señor Procurador General de la república o el señor Procurador Auxiliar Departamental; por lo que de conformidad a los artículos 223 numeral 3°,224 del código de familia, 218 de la ley procesal de familia y 197 del código de procedimientos civiles, este juzgado RESUELVE: DECLARASE MANIFIESTAMENTE IMPROPONIBLE la presente demanda de pérdida de autoridad parental, iniciada por la señora CECILIA LEDUVINA NAVAS SALAMANCA.
Dicha resolución, la respetamos, pero no la compartimos; en primer lugar nos parece inadecuado que el señor juez aquohaya resuelto que la solicitud para que oficiosamente se iniciara el proceso de pérdida de autoridad parental contra la señora GLORIA ELIA SANTOS, por haber abandonado injustificadamente al NIÑO CARLOS DARIO SANTOS, se declarara MANIFIESTAMENTE IMPROPONIBLE, entre otras razones porque según Jorge W. Peyrano "... la improponibilidad objetiva que padece una pretensión siempre nace de algunapatología sufrida por el objeto de ésta y a resultas de la cual concurre un defecto absoluto en la facultad de juzgar en el tribunal interviniente...". Si el juicio de proponibilidad resulta desfavorable "... el tribunal emitirá una respuesta jurisdiccional discordante (es decir, contraria a la expectativa de tramitación con que contaba el demandante) disponiendo el rechazo ab initio de la pretensión y elarchivo de las actuaciones". Así mismo, dicho autor agrega que el juicio desfavorable de proponibilidad se producirá "... cuando el tribunal se encontrara en la imposibilidad de juzgar el objeto de la pretensión propuesta (...) o cuando se produce lo que en la doctrina se conoce como defecto absoluto en la facultad de juzgar (...) habrá improponibilidad objetiva de la pretensión cuando el órganojurisdiccional se encuentra absolutamente imposibilitado para juzgarla". Es decir, no se trata del caso en el cual un tribunal determinado no puede conocer de la pretensión, sino que el Órgano Judicial completo está imposibilitado para conocer la pretensión.
Conforme a lo expuesto podemos concluir que en el caso que conocemos no se configuran los elementos de la improponibilidad, ya que la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.