cautelar

JIMÉNEZ VIVAS, Javier.
“Las medidas cautelares innovativas y de no innovar en el ordenamiento legal
peruano”. Revista Peruana de Derecho Procesal, Nº VIII, Lima, septiembre 2005, pp.
151-181.

LAS MEDIDAS CAUTELARES INNOVATIVAS Y
ORDENAMIENTO LEGAL PERUANO.
Con una aproximación a la legislación comparada.

DE

NO

INNOVAR

EN

EL

Javier Jiménez Vivas.
SUMARIO:
1. Ideaspreliminares; 2. Las medidas innovativas y de no innovar: características y
conceptos tentativos; 3. Las medidas innovativas y de no innovar en los códigos y leyes
peruanas; 4. Una aproximación a la legislación comparada; 5. Ideas finales.

1.

IDEAS PRELIMINARES.

Hace ya varias décadas, el destacado procesalista italiano Piero Calamandrei,
dedicó el primer capítulo de su trascendental obrasobre las providencias cautelares,1 a la
búsqueda y exposición de criterios que sirvan para definir tales providencias. Al final de
dicho capítulo, el mencionado tratadista reportó la preexistencia de un criterio que
clasificaba a las medidas cautelares en conservativas e innovativas.
Dicha clasificación, continuó siendo utilizada por la doctrina de distintos países,
siendo acogida poralgunos de sus ordenamientos legales. En el Perú, la citada
clasificación se mantiene gracias a la consagración normativa que ella recibió en el
vigente Código Procesal Civil, y a la regulación –expresa o tácita- que encontramos de las
medidas innovativas y de no innovar (como llamó el citado código a las medidas
conservativas) en diferentes partes de nuestro ordenamiento legal, lo cual garantiza suempleo por parte de la doctrina y los tribunales.
A más de 10 años de vigencia del Código Procesal Civil, el presente trabajo busca
descubrir cual ha sido el manejo legislativo que han recibido las medidas innovativas y de
no innovar en el Perú, y que sigue recibiendo en normas de reciente data como la Ley del
Proceso Contencioso-Administrativo y el Código Procesal Constitucional, entreotras; todo
ello a la luz de las particulares instituciones jurídicas (civiles, comerciales, laborales, etc.)
en cuya salvaguarda son aplicadas. Así, este pequeño trabajo intenta comprender la
exposición doctrinaria y el empleo judicial realizado sobre tales medidas, así como
descubrir contradicciones y defectos en su uso, ofreciendo algunas alternativas.
Un detallado análisis legislativonacional y cualquier conclusión acerca del mismo,
no puede dejar de complementarse con una somera pero precisa apreciación del empleo
que los mencionados institutos cautelares reciben en los principales normas procesales
de otros países, también influenciados por la mencionada clasificación.



El autor es abogado, graduado en la UNMSM y recientemente egresado de la Maestría con mención enDerecho Civil y Comercial de la misma Universidad. Actualmente, ocupa el cargo de Abogado en la Fiscalía
Suprema en lo Contencioso Administrativo.
1
Nos referimos a la celebre Introducción al estudio sistemático de las providencias cautelares.

1

2.

LAS MEDIDAS INNOVATIVAS Y DE NO INNOVAR: CARACTERÍSTICAS Y
CONCEPTOS TENTATIVOS.

Como especies cautelares, las medidas innovativas y de noinnovar encuentran
semejanzas y diferencias frente a las demás medidas cautelares.
En cuanto a sus características, ambas medidas comparten las mismas
peculiaridades que podemos encontrar en las demás medidas cautelares. Así, también
ellas pueden ser identificadas por su instrumentalidad, provisoriedad, variabilidad y
caducidad, reconocidas por la doctrina y acogidas por la legislación.Respecto a su proceso, las medidas innovativas y de no innovar también son
expedidas en un proceso caracterizado por su jurisdiccionalidad, sumariedad,
autonomía y reserva. Sobre esta última característica, no existe un pacífico acuerdo en
la legislación comparada. Así, por ejemplo, contrariamente al artículo 637 del Código
Procesal Civil peruano que lo recoge expresamente, 2 la Ley 01/2000 de 7...