Cccc

Palabras clave: Arte paleolítico; investigaciones; Escuelas interpretativas;
significación; contexto. pascua

El análisis del fenómeno grafico Paleolítico ha sido, desde los casi 150 años
de su descubrimiento, una de las pocas facetas de la investigación en el campo de
la Prehistoria, en el que gran parte de las interpretaciones sobre su significado han
estado vinculadas a presupuestosinamovibles y a enfoques de tipo unicausal . El
arte se ha estudiado, salvo excepciones, como un elemento al margen del hombre 1. INTRODUCCIÓN
El análisis del fenómeno grafico Paleolítico ha sido, desde los casi 150 años
de su descubrimiento, una de las pocas facetas de la investigación en el campo de
la Prehistoria, en el que gran parte de las interpretaciones sobre su significado han
estado vinculadas apresupuestos inamovibles y a enfoques de tipo unicausal . El
arte se ha estudiado, salvo excepciones, como un elemento al margen del hombre ArqueoWeb - Revista sobre Arqueología en Internet - ISSN: 1139-9201
_______________________________________________________________
ArqueoWeb - http://www.ucm.es/info/arqueoweb - 7(2) sept./dic. 2005
prehistórico que lo creó, observando sólo aquellos datos quela etnología aportaba.
El mundo real (o digamos, el que nos aporta el dato arqueológico) se olvidaba a
favor de teorías e interpretaciones sin contraste empírico o basada en pueblos
primitivos de la actualidad.
Resulta sorprendente que hoy día se revigoricen este tipo de propuestas, cuando
los más recientes descubrimientos introducen nuevos hechos, éstos más objetivos
por añadir en el estudio eldato arqueológico, que ponen en tela de juicio los
axiomas más aceptados. Presentamos una revisión aquí de las principales
interpretaciones sobre este controvertido tema.
2. EL DESCUBRIMIENTO Y LA ACEPTACIÓN DEL ARTE PALEOLÍTICO:
PRIMERAS INVESTIGACIONES.
Fue en el año 1869 con motivo de la celebración del Congreso Internacional de
Antropología en Copenhague cuando se expuso por primera vez unhueso
grabado que Brouillet había descubierto años antes, en 1834, en la cueva suiza
de Chaffaud. El hueso presentaba dos pequeñas ciervas realizadas con una
calidad estética de gran valor, que no serían consideradas como prehistóricas
hasta años más tarde. Aunque Boucher de Perthes hubiese sentado las bases
acerca de la aceptación de la antigüedad prehistórica y configurado el armazón
delpensamiento arqueológico años antes, en 1846, aún los descubrimientos de
materiales y obras prehistóricas se atribuían a momentos históricos.
El desarrollo de congresos de Antropología y Arqueología, la realización de
numerosas comunicaciones sobre paleontología de restos hallados en cuevas, el
descubrimiento de numerosos yacimientos prehistóricos (europeos: Veyrier,
Massat, Chabot; y africanos:
Tassili enel Sahara) así como el estudio y teorización de las etapas de la
prehistoria sentadas en las bases de los arqueólogos daneses y perfeccionadas por
Boucher y Lubock, permitieron que entre 1860 y 1870 se reconociese la existencia
de un arte realizado por el “hombre de las cavernas”.
Aún en el Congreso Antropológico de Paris de 1878, figuras tan destacadas de la
época como Mortillet mostraban desdeperspectivas evolucionistas la desconfianza,
e incluso desagrado, en imaginar el que un hombre, para ellos incompleto en la
escala del desarrollo mental e intelectual, hubiese realizado figuras con tal grado de ArqueoWeb - Revista sobre Arqueología en Internet - ISSN: 1139-9201
_______________________________________________________________
ArqueoWeb - http://www.ucm.es/info/arqueoweb - 7(2)sept./dic. 2005
perfección y belleza como las que se habían descubierto en Santillana del Mar sólo
dos años antes del citado congreso.
Fueron este tipo de desconfianzas , y la creencia en aquellos momentos de que la
capacidad artística e intelectual del hombre primitivo no era equiparable a la del
hombre moderno, lo que no permitió que hasta 1905 fuese reconocida la
autenticidad de Altamira.
En...