ceramica

Instituto Nacional de Antropología e Historia.

“Escuela Nacional de Antropología e Historia.”

Una postura simbólica para el estudio de la cerámica en tumbas de tiro

Dr. Robert Cobean








Introducción.
Los intereses de los investigadores de la arqueología son fascinantes, resultan ser experiencias académicas que otorgan una cierta identidad dentro del campo de lainvestigación, las pasiones son parte de mis interrogantes como calidad de estudioso de la disciplina; el interés surge conforme vamos descubriendo la diversidad temática y las diversas ramificaciones del que hacer arqueológico. Los arqueólogos tienden en cierta forma a enamorarse de temas que inclusive dedican toda una carrera profesional a desarrollar dichos enfoques, algunos toman interés por ciertasáreas culturales, sitios arqueológicos, materiales en el contexto arqueológico, etc.
Siendo un tanto vanidoso y poseer la libertad de poder escoger un tema que en particular disfruto con gozo, decidí combinar dos de mis pasiones arqueológicas, la teoría y el occidente de México; usando estas dos variantes para formular una propuesta que puede ser una esqueleto metodológico en mi formaciónacadémica y profesional; pero estás dos visiones tendrán como punto principal el tema de la cerámica que se irá desarrollando a lo largo de las líneas siguientes.
Las cuestiones que intento hacer se basan en dos preguntas, la primera es: ¿cómo puede usarse la cerámica como una representación de la imagen, siendo esta, observada desde una perspectiva plasmada de la experiencia cotidiana delartesano que la creo?, y la segunda, ¿qué función representa la cerámica en el contexto funerario y como esta visión puede ser interpretada desde la arqueología?
La tradición de tumbas de tiro comprenden un problema muy particular en la arqueología mexicana, las costumbres funerarias de los pobladores de occidente de México nos habla de una tradición regional bastante extendida que aún no se hapodido limitar su frontera, ya que la distribución aparece en los estados de Colima, Nayarit, Jalisco, Guanajuato y Michoacan.
Sí bien la arqueología mexicana ha dejado aún lado los trabajos, siendo occidente una zona poco trabajada por los arqueólogos y su información escasea en comparación a otras áreas culturales Mesoamericanas. Es por ello que mi interés de trabajar en está ocasión la cerámicaproveniente de las tumbas de tiro, haciendo una crítica y un análisis a dichos materiales. El estudio cerámico de la tradición de tumbas de tiro aterriza en plano de catálogos, siendo estos vistos de una manera estética y museográfica; totalmente descriptivos. La problemática surge principalmente por dos puntos, uno es el abuso de la historia cultural en el trabajo arqueológico, aislando lainterpretación de los materiales en simples oraciones descriptivas, haciendo un estancamiento al enriquecimiento de la disciplina; en segundo lugar, es el saqueo y la falta de información que ha sufrido el occidente de México.
En el primer punto quiero ampliar la argumentación diciendo que los trabajos dentro de la literatura arqueológica, se centran en una exageración de la catalogación ydescripción de los objetos, sí bien esto no es negativo, ya que los datos ayudan a respaldar las interpretaciones dentro del marco discursivo de una teoría como tal; pero aíslan la interpretaciones del funcionamiento simbólico y sobre todo al individuo que creo dichos objetos en el pasado. A manera de colocar los materiales dentro de un contexto, podremos partir de la premisa del lenguaje arqueológico,haciendo lecturas de las diferenciaciones y semejanzas a partir de nuestra propia visión de investigadores.
¿Qué es lo que se intenta demostrar con dichos planteamientos teóricos, cuál es la necesidad de usar como alternativa una arqueología interpretativa?; todo se reduce a una crítica dentro de la misma arqueología, el contrastar las diferentes posturas teóricas dentro del campo académico y...