Certeza Y Error En Las Providencias Judiciales
Páginas: 81 (20147 palabras)
Publicado: 12 de marzo de 2013
UNIVERSIDAD DE CALDAS
FACULTAD DE ARTES Y HUMANIDADES
MAESTRÍA EN FILOSOFÍA
CERTEZA Y ERROR EN LAS PROVIDENCIAS JUDICIALES
DIANA LUCÍA TRUJILLO ÁNGEL
MANIZALES
SEPTIEMBRE 2010
UNIVERSIDAD DE CALDAS
FACULTAD DE ARTES Y HUMANIDADES
MAESTRÍA EN FILOSOFÍA
CERTEZA Y ERROR EN LAS PROVIDENCIAS JUDICIALES
Tesis de grado para optar al título de Magíster en Filosofía con énfasis enEpistemología
DIANA LUCÍA TRUJILLO ÁNGEL
Director
Dr. Alejandro Patiño Arango
Manizales
Septiembre 2010
CONTENIDO
pp.
INTRODUCCIÓN 4
ALGUNOS ELEMENTOS DE LA CERTEZA Y EL ERROR EN WITTGENSTEIN, APLICADOS AL PROCESO JUDICIAL 7
La certeza en Wittgenstein9
Las formas de vida y las reglas del juego en Wittgenstein 11
El derecho como “forma de vida” y la normatividad y la jurisprudencia
como “lenguaje común” 13
La posibilidad del error en el proceso de conocimiento y en el juicio 18
El error en las decisiones judiciales 19
LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO PORERROR JURISDICCIONAL 31
La actividad judicial es fuente de responsabilidad extracontractual del Estado 31
Imputación 32
Daño antijurídico 33
Nexo de causalidad 34
Las causales o títulos jurídicos de imputación de responsabilidad extracontractual
al Estado por la actividad judicial, están determinadas enel ordenamiento
jurídico colombiano 36
Uno de los títulos jurídicos de imputación, es el denominado por la ley como
“error jurisdiccional” 37
Elementos del error jurisdiccional 38
LA RESPONSABILIDAD DE LA AUTORIDAD JUDICIAL EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y LA RESPONSABILIDAD PERSONAL
DE LOS MAGISTRADOS Y JUECES EN EL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOCIVIL 43
La responsabilidad de la autoridad judicial en el inciso segundo del artículo
90 de la Constitución Política de Colombia 43
La responsabilidad personal de magistrados y jueces en el artículo 40
del Código de Procedimiento Civil 44
La responsabilidad patrimonial del funcionario judicial tiene presupuestos distintos
en la constitucióny en la ley 45
LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
COLOMBIANA ASIMILA EL “ERROR JURISDICCIONAL” A LAS
“VÍAS DE HECHO” –“CAUSALES DE PROCEDIBILIDAD DE LA
ACCIÓN DE TUTELA” 50
La Corte Constitucional no define el error jurisdiccional 50
Concepto de vías de hecho- causales deprocedibilidad de la acción de tutela 55
EL CONCEPTO DE ERROR JURISDICCIONAL POSTULADO POR EL CONSEJO DE ESTADO Y SU CONCORDANCIA CON LOS ELEMENTOS CONFIGURATIVOS DEL ERROR DESDE LA FILOSOFÍA DE WITTGENSTEIN 68
Elementos configurativos del “error jurisdiccional” como título de imputación independiente de las vías de hecho, en la jurisprudencia del Consejo de Estado 68Concordancia entre los elementos configurativos del error para el Consejo de Estado
y el concepto de error en Wittgenstein 73
CONCLUSIONES 76
REFERENCIAS 80
INTRODUCCIÓN
El trabajo inicia con un análisis de la certeza y el error en Wittgenstein aplicado al proceso de conocimiento que realiza el Juez para proferir unadecisión judicial. Se intenta justificar que en ese proceso el Juez está obligado a alcanzar la certeza, la cual tiene un carácter objetivo, pues obedece a un sistema que abarca las formas de vida y el lenguaje común. Pero, también es necesario reconocer que en este proceso el juez puede incurrir en un error, caso en el cual será necesario definir qué clases de errores pueden cometerse y cuáles...
FACULTAD DE ARTES Y HUMANIDADES
MAESTRÍA EN FILOSOFÍA
CERTEZA Y ERROR EN LAS PROVIDENCIAS JUDICIALES
DIANA LUCÍA TRUJILLO ÁNGEL
MANIZALES
SEPTIEMBRE 2010
UNIVERSIDAD DE CALDAS
FACULTAD DE ARTES Y HUMANIDADES
MAESTRÍA EN FILOSOFÍA
CERTEZA Y ERROR EN LAS PROVIDENCIAS JUDICIALES
Tesis de grado para optar al título de Magíster en Filosofía con énfasis enEpistemología
DIANA LUCÍA TRUJILLO ÁNGEL
Director
Dr. Alejandro Patiño Arango
Manizales
Septiembre 2010
CONTENIDO
pp.
INTRODUCCIÓN 4
ALGUNOS ELEMENTOS DE LA CERTEZA Y EL ERROR EN WITTGENSTEIN, APLICADOS AL PROCESO JUDICIAL 7
La certeza en Wittgenstein9
Las formas de vida y las reglas del juego en Wittgenstein 11
El derecho como “forma de vida” y la normatividad y la jurisprudencia
como “lenguaje común” 13
La posibilidad del error en el proceso de conocimiento y en el juicio 18
El error en las decisiones judiciales 19
LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO PORERROR JURISDICCIONAL 31
La actividad judicial es fuente de responsabilidad extracontractual del Estado 31
Imputación 32
Daño antijurídico 33
Nexo de causalidad 34
Las causales o títulos jurídicos de imputación de responsabilidad extracontractual
al Estado por la actividad judicial, están determinadas enel ordenamiento
jurídico colombiano 36
Uno de los títulos jurídicos de imputación, es el denominado por la ley como
“error jurisdiccional” 37
Elementos del error jurisdiccional 38
LA RESPONSABILIDAD DE LA AUTORIDAD JUDICIAL EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y LA RESPONSABILIDAD PERSONAL
DE LOS MAGISTRADOS Y JUECES EN EL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOCIVIL 43
La responsabilidad de la autoridad judicial en el inciso segundo del artículo
90 de la Constitución Política de Colombia 43
La responsabilidad personal de magistrados y jueces en el artículo 40
del Código de Procedimiento Civil 44
La responsabilidad patrimonial del funcionario judicial tiene presupuestos distintos
en la constitucióny en la ley 45
LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
COLOMBIANA ASIMILA EL “ERROR JURISDICCIONAL” A LAS
“VÍAS DE HECHO” –“CAUSALES DE PROCEDIBILIDAD DE LA
ACCIÓN DE TUTELA” 50
La Corte Constitucional no define el error jurisdiccional 50
Concepto de vías de hecho- causales deprocedibilidad de la acción de tutela 55
EL CONCEPTO DE ERROR JURISDICCIONAL POSTULADO POR EL CONSEJO DE ESTADO Y SU CONCORDANCIA CON LOS ELEMENTOS CONFIGURATIVOS DEL ERROR DESDE LA FILOSOFÍA DE WITTGENSTEIN 68
Elementos configurativos del “error jurisdiccional” como título de imputación independiente de las vías de hecho, en la jurisprudencia del Consejo de Estado 68Concordancia entre los elementos configurativos del error para el Consejo de Estado
y el concepto de error en Wittgenstein 73
CONCLUSIONES 76
REFERENCIAS 80
INTRODUCCIÓN
El trabajo inicia con un análisis de la certeza y el error en Wittgenstein aplicado al proceso de conocimiento que realiza el Juez para proferir unadecisión judicial. Se intenta justificar que en ese proceso el Juez está obligado a alcanzar la certeza, la cual tiene un carácter objetivo, pues obedece a un sistema que abarca las formas de vida y el lenguaje común. Pero, también es necesario reconocer que en este proceso el juez puede incurrir en un error, caso en el cual será necesario definir qué clases de errores pueden cometerse y cuáles...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.