Charles Darwin

Estos días, la red ha estado encendida por diferentes comentarios sobre el primer capítulo de la nueva serie Cosmos. Opiniones en favor y en contra han salpicado las redes sociales levantando algunasde ellas largos debates.

Ayer, por fin, pude ver por primera vez este esperado documental. Así que ya estoy en disposición de dar mi opinión.

Lo primero, no voy a comparar el Cosmos de NeildeGrasse Tyson con el de Sagan. Ambas series se han creado en épocas diferentes, con diferentes medios y diferentes maneras de comunicar. Hoy en día, para que un documental sea "apetecible" para elespectador, debe ser muy dinámico. Esto no ocurría hace 30 años. Basta con recordar los documentales de Félix Rodríguez de la Fuente para percartarse de ello. Si ponemos en la actualidad a nuestrosescolares el trabajo de la Fuente, estoy segura de que veremos caras de aburrimiento. Pero cuando se estrenaron en su momento, era una maravilla verlo. Lo mismo ocurrió con Cosmos. En aquella época no habíamucho con lo que comparar. Pero en la actualidad, gracias a Internet, tenemos a nuestro alcance innumerables documentales y animaciones astronómicas en YouTube al alcance de todos. La tecnología dela animación y efectos especiales ha cambiado nuestra forma de ver la televisión. ¿Os imagináis un Gollum en los años 80?


Por otra parte, la información que se puede dar en el nuevo Cosmos esmucho mayor que la disponible en la época de Sagan. Muchas veces, cuando he contemplado las imágenes que nos envía Cassini del sistema de Saturno, me he preguntado qué pensaría Sagan de ellas. ¿Y detodos los descubrimientos actuales sobre los exoplanetas?¿Y de la creciente ciencia de la astrobiología? Y eso sin olvidar a la misiones que operan sobre el planeta rojo.

¿Y qué me ha parecido el nuevoCosmos? Antes de contestar por fin a esta pregunta, me gustaría hacer otra reflexión. ¿Qué es Cosmos? ¿A quién está dirigido?


Empezaré por comentar la segunda pregunta. Si Cosmos es una serie...