Chiclé para los ojos

Chiclé para los ojos
ROMÁN GUBERN 24/01/2005
En los últimos años hemos leído periódicamente opiniones de intelectuales tan respetados como Karl Popper, Pierre Bourdieu, Mario Vargas Llosa y Giovanni Sartori, asegurando que la televisión constituye una seria amenaza para el sistema democrático. Esta percepción apocalíptica de un sistema de telecomunicación no se había producido ante susantecesores técnicos, la radio y el cine, a pesar de que ambos medios también habían sido instrumentalizados por intereses mercantiles para difundir estímulos sensacionalistas, escapistas o de pésimo gusto estético. Suele argumentarse a favor de la tesis apocalíptica la extensa exposición de la audiencia a los mensajes televisivos. En efecto, en los países occidentales los niños, antes de su primer díade colegio, han sido expuestos a no menos de 3.000 horas de programación televisiva y, al acabar su escolaridad, han pasado el doble número de horas ante el televisor que en el aula. Y en España la exposición televisiva por habitante ronda las tres horas y media diarias, monopolizando la casi totalidad del tiempo de ocio diurno. Pero estos datos deben ser inmediatamente matizados.
Un examen de laaudiencia televisiva revela que en ella coexisten los telespectadores incondicionales y los telespectadores selectivos. El primer grupo está formado mayoritariamente por amas de casa, jubilados, parados y enfermos, que pueden tener su televisor encendido hasta ocho horas diarias o más (aunque no siempre lo contemplen), de manera que quienes no vemos las tres horas y media diarias de la estadísticasomos compensados por el superávit horario de los telespectadores incondicionales. Contrariamente a lo que podría pensarse, esta franja de público es potencialmente muy infiel al medio y basta que un amigo telefonee a un telespectador incondicional proponiéndole ir a dar un paseo o tomar un café para que cierre su aparato. El anclaje sedentario de este público es fruto, sobre todo, de su falta(real o imaginaria) de alternativas de ocio y su sometimiento a unas pautas de vida rutinarias.
El televisor constituye un púlpito que se disfraza de ventana (o una ventana que oculta a un púlpito) y que esconde también una tienda. ¿Y qué vende esa tienda electrónica? Vende espectadores a las agencias de publicidad, para que financien su programación, hasta el punto de que ha podido afirmarse quela televisión es un emisor de publicidad con relleno de apoyo de programas de entretenimiento. Y este sistema, para el que resulta fundamental fidelizar a sus audiencias, se basa en la pedagogía de la rutina, de manera que la gente le pide al medio aquello a lo que previamente se le ha acostumbrado a consumir. En esta pedagogía entra también, por supuesto, la famosa telebasura, que implanta odifunde determinados valores, costumbres y estilos de vida. En este punto, el poder de los contrapesos culturales (la escuela, la familia, la biblioteca...) es determinante para acotar la telebasura en el ámbito de un imaginario trivial, lúdico y poco relevante en la conciencia y las pautas de conducta del telespectador. Tiene, fundamentalmente, el estatuto de un chiclé para los ojos, en general sinmayores implicaciones emocionales o cognitivas. Como ocurría con las viejas mamma ciccio del sistema televisivo berlusconiano, que acabaron por desaparecer, víctimas de la redundancia y de su propia banalidad.
Puesto que la empresa televisiva privada está organizada legítimamente como un negocio, no debe extrañar que el diseño de la mayor parte de su programación esté gobernado por la Ley delMínimo Esfuerzo Intelectual y la Máxima Gratificación Sensitiva. De ahí la primacía del sensacionalismo, en todos los ámbitos, que como su etimología indica intenta maximizar las sensaciones del público. Ocurre exactamente lo mismo en otros medios, como el cine o algunos semanarios ilustrados, sin que provoque gran escándalo. Pero el sensacionalismo tiene sus límites en el principio de rentabilidad,...