Chiquita Blood Banana

Bananas sangre: Chiquita en Colombia
Nadie se ríe de la banana en sus zonas de origen. Es un negocio muy serio, en el que los trabajos y vidas dependen.
Peter Chapman, autor de Los capitalistas selva.
Para Chiquita Brands International , una empresa pionera en la globalización de la industria del banano , el plátano no son sólo un asunto serio , que representan una amplia gama de problemasambientales, políticos , económicos y jurídicos , sociales , Desde su fundación hace más de cien años, como la United Fruit Company, Chiquita ha estado involucrado en el pago de sobornos a funcionarios gubernamentales de América Latina a cambio de un trato preferencial , alentar o apoyar golpes de Estado de Estados Unidos contra los países más pequeños , poniendo en marcha las dictaduras en "bananaen América Central repúblicas ", la explotación de los trabajadores locales , la creación de un monopolio abusivo, y ahora hacer negocios con terroristas .
Para las multinacionales estadounidenses, las recompensas de hacer negocios en el extranjero son enormes, pero también lo son los riesgos. En las últimas décadas, ningún lugar ha sido más peligroso que Colombia, un país que acaba de salir deuna guerra civil mortífera y los efectos de gran alcance narcoterrorismo. Chiquita se enteró de la manera difícil. Hizo decenas de millones en el cultivo del banano de lucro en Colombia, sólo para salir con su reputación salpicado de sangre. En 2004, Chiquita admitió voluntariamente la responsabilidad penal del Departamento de Justicia de EE.UU. que una de sus filiales colombianas de banano habíanefectuado pagos de protección entre 1997 y 2004 a los grupos terroristas. Por lo tanto, una investigación de alto nivel y el juicio legal siguieron. En 2007, Chiquita firmó un acuerdo entre las partes para resolver el proceso penal. Las interacciones entre el Departamento de Justicia y Chiquita eran muy polémicas, pero con el acuerdo, Chiquita espera que pueda dejar atrás el pasado y centrarse enel desarrollo de su negocio. Sin embargo, en 2010, las familias de las víctimas presentaron una demanda por separado contra Chiquita en un tribunal estadounidense, exigiendo una indemnización. Al mismo tiempo, los investigadores de Bogotá y en el Capitolio estaban mirando otras compañías estadounidenses que pueden haber contratado en prácticas similares, tratando con terroristas como parte de larealización de negocios.
Con esto en mente, Fernando Aguirre, presidente de Chiquita desde 2004, que se refleja en la forma en que la compañía había llegado a este punto, y lo que se ha hecho para corregir el rumbo hasta ahora. Se enfrentó a grandes retos para la posición competitiva de la compañía en esta dinámica industria. ¿Qué haría falta para posicionar a la empresa en una trayectoriacompetitiva más positiva? ¿Esto incluso puede ser posible en esta industria y en el clima de negocios Chiquita enfrentado?
Chiquita Brands International: Acusado
El ambiente en la sala del tribunal de Washington DC el 17 de septiembre de 2007, era irritable, con los abogados de ambas partes señalando con el dedo el uno al otro. El acusado, Chiquita Brands International Inc., que ya había firmado unacuerdo con la fiscalía que incluyó una multa de 25 millones de dólares EE.UU. y un período de prueba de cinco años . Además, Chiquita estaba obligado a contratar a un oficial de cumplimiento permanente.
Sobre el motivo no se detuvo Fiscal Auxiliar EE.UU. Jonathan Malis de tomar un tiro en Chiquita. Acusó a la empresa de hacer millones en ganancias, mientras que el pago de los grupos terroristas dederecha de Colombia, incluyendo las AUC (Autodefensas Unidas de Colombia), durante casi siete años. Dijo que la casi EE.UU. $ 2 millones en pagos realizados por Chiquita " alimentó la violencia " y " pagado por las armas y municiones para matar a gente inocente. "
Principal abogado defensor de Chiquita, Eric Holder Jr., espetó, acusando Malis de sombreado de los hechos, de "ser un poco...