Choque de trenes

EL CHOQUE DE TRENES ∗ Sobre los sistemas de interpretación jurídica en Colombia
POR JAIME GIRALDO ÁNGEL ∗∗ Nota aclaratoria: En Colombia funcionan simultáneamente tres sistemas jurídicos: El Positivismo Jurídico, el Iusnaturalismo Racionalista y el Sociologismo Jurídico. Los tres tienen consagración legal, por lo que los juristas pueden seguir uno cualquiera de ellos. Cuando el TribunalNacional, con la colaboración del Tribunal Departamental de Bogotá, elaboró el Manual Deontológico y Bioético de Psicología adoptó explícitamente el Sociologismo Jurídico como guía para la interpretación de tal norma, por lo que se considera útil que todos los psicólogos tengan clara conciencia de lo que esta definición implica. Para tal fin se presenta el siguiente texto, en el cual se explican con todaclaridad las diferencias existentes en estos tres sistemas. INTRODUCCIÓN La gran mayoría de los colombianos se extraña de que las Altas Cortes de Justicia desconozcan mutuamente los fallos que cada una de ellas dicta. Es el espectáculo más grave por los nocivos efectos que genera sobre la confianza que los ciudadanos deben tener en sus jueces, pero, paradójicamente, es un fenómeno perfectamentecomprensible. En efecto, en Colombia funcionan simultáneamente tres sistemas jurídicos 1 , cada uno de los cuales tiene tras de sí unos supuestos teóricos serios, que conducen a considerar a los que son partidarios de cada uno de ellos, que están actuando correctamente, y que los demás están gravemente equivocados, o están actuando “con sesgo ideológico”. El tema de este ensayo es, por tanto,explicar en qué consiste cada uno de estos sistemas, mostrando ejemplos de providencias producidas al interior de cada uno de ellos. Partimos de la base que es común para los tres sistemas, de que el Derecho es el conjunto de normas que regulan la actividad de los asociados, expedidas por quien tiene competencia para hacerlo, y siguiendo los procedimientos establecidos para el efecto. Pero la norma esun ente de significado, por lo que es necesario interpretarla para desentrañar su alcance y contenido; es en este proceso hermenéutico en donde se encuentra la razón del disenso. En efecto, hay distintas concepciones acerca del “ser” del Derecho, por lo que existen distintos métodos de aproximación al mismo, según sea la concepción que se profese, de donde nacen las distintas escuelas quecorresponden a los sistemas teóricos que
∗

Texto preparado originalmente para el módulo de Justicia de la Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes, de la que el autor es docente. ∗∗ Ph.D. en Psicología, Presidente del Tribunal Deontológico y Bioético Nacional. 1 Cfr. Giraldo y Giraldo, 1997.

‐ 1 ‐

campean en nuestro panorama jurídico: En el primero de ellos, el Positivismo Jurídico, larealidad fáctica del Derecho está constituida por las normas, que son mandatos carentes de todo contenido empírico y de todo sentido político. A partir de las normas el jurista hace ciencia, construyendo instituciones ideales. Tales son, por ejemplo, el contrato, el delito, la familia, el Estado, y todo el inmenso número de instituciones que constituyen el contenido formal del ordenamientojurídico. Por su parte, el Jusnaturalismo Racionalista afirma que el Derecho está conformado por valores absolutos, universales, eternos e inmutables, de los cuales se desprenden las normas como formas de realización de dichos valores. En Kant, por ejemplo, la esencia del Derecho la constituye la libertad. Por consiguiente, los estatutos normativos deben consagrar la libertad de expresión, la libertad deinvestigación, la libertad de locomoción, el libre desarrollo de la personalidad, y todas las formas en que la libertad se pueda explicitar. Para el tercer sistema, el Sociologismo Jurídico, las normas son prescripciones de comportamientos que se deben realizar e instituciones que se deben crear para realizar los fines políticos que se propone un Estado en un momento histórico determinado,...