Cibercultura E Iniciación En La Investigación

1

2

ATENCIÓN

Esta es una edición especial para uso pedagógico del texto del texto de González, Jorge A. (Coordinador) Amozurrutia, José y Maass, Margarita Cibercultur@ e iniciación en la investigación. editado por la UNAM-CEIICH, el Instituto Mexiquense de Cultura y el CONACULTA dentro de la colección Alteridades, México, 2007
(Citar la fuente original de manera adecuada)

3Jorge A. González – Cultura de Conocimiento

Primera parte Cibercultur@ e iniciación en la investigación: Por una cultura de Conocimiento. Jorge A. González Vamos a desarrollar este apartado mediante 16 ideas/fuerza a través de las cuales pretendemos introducir algunas cuestiones complejas de la práctica de la investigación empírica y de la perspectiva que adoptamos desde la introducción de estetexto. El objetivo de estas 16 ideas, es el de orbitar permanentemente durante todo el desarrollo de las propuestas de investigación. No son “temas” que se deban cubrir o “apartados” para memorizar y avanzar. Su introducción busca generar un espacio conceptual básico que acompañe permanentemente el trabajo de la práctica de diseñar y desarrollar objetos de estudio dentro de la formulación deproyectos de investigación plausibles, es decir, que tengan sentido, pertinencia y factibilidad. 1. La realidad “real” y la realidad representada. Nada es al parecer más evidente que “la realidad”, todos sabemos que “ahí está” independientemente de nosotros y lo que digan los científicos. La ciencia, creen algunos, debe adaptarse lo más precisamente a la realidad para cumplir con su objetivo. Sinembargo, no podemos salirnos de una determinación que tenemos como especie: conocemos objetos y ello solamente podemos hacerlo por medio de conceptos, por medio de mediadores lingüísticos que aprendemos a utilizar con el lenguaje en el curso de la vida. Todos sabemos que una cosa es lo vivido, las experiencias que nos suceden y otra la forma en que las nombramos, las procesamos o en que las explicamospara hacer sentido con ellas.

4

Por esa razón, los mismos “hechos”, pueden ser concebidos de formas muy diferentes por personas distintas, pueden ser interpretados de maneras similares o disímbolas, según el momento, el lugar, con quienes estamos, según el modo, el ritmo y las actividades que realizábamos, en síntesis, según la situación en la que nos colocamos (o nos han colocado) en laactividad de conocer. Y si no conocemos, simplemente nos extinguimos. decisión volitiva. Somos la única especie que para poder sobrevivir necesita desarrollar una segunda naturaleza, completamente sígnica, plena de significado. Esta naturaleza segunda adquiere sentido en la vida cotidiana cuando decimos “no sólo de pan vive el hombre”, sino también de experiencias procesadas en signos, de marañas designos tejidos en textos, eslabonados en discursos. En experiencias “metabolizadas” con signos de signos, con textos de textos, con discursos y más discursos y así diciendo. Pero también tenemos que acotar esta frase, porque simplemente, sin pan (sin comer) nomás no se puede vivir. Ese delicado y crucial balance entre la nutrición “material” y la “significativa” que requiere nuestra especie nosdiferencia, hasta el momento, de los demás seres de la naturaleza terrestre. Durante un tiempo se sostuvo que la diferencia de la especie humana frente a las demás era que el homo sapiens (homo faber) fabricaba herramientas y se comunicaba por medio del lenguaje. Sin embargo, miles de constataciones han mostrado que en ello no estriba tal diferencia. Muchas especies (aves, monos, nutrias, peces,etc.) utilizan Asimismo, todos los herramientas para poder alimentarse o defenderse. No es una opción o una

mamíferos superiores poseen lenguajes más o menos sofisticados. Chimpancés, delfines y caballos son algunos de los que más se han estudiado y todos ellos desarrollan lenguajes como herramienta crucial para poder armar sus grupos y sus sociedades, es decir, para coordinar sus acciones. Pero...