Ciencia Del Derecho

Las ciencias del Derecho son todas aquellas disciplinas que buscan explicar las características del Derecho, entendido como un fenómeno que existe más allá de su dimensión positiva, esta última objeto propio de la dogmática jurídica.
No hay que confundir los términos: "ciencias del Derecho" y "ciencia del Derecho", que tienen significados muy distintos. La expresión "ciencia del Derecho" serefiere a la dogmática jurídica, con exclusión de otras perspectivas. La expresión "ciencias del Derecho" se refiere a las disciplinas científicas que tienen como objeto de estudio al Derecho y que no forman parte de la dogmática.
La idea de Derecho trata del positum que constituye un ordenamiento vigente, y pretende realizar un examen científico del mismo. Las ciencias pretenden explicar la historiade dicho ordenamiento (Derecho romano, historia del Derecho); su función en la sociedad en que se inserta (sociología del Derecho) y sus problemas en un nivel supradogmático (filosofía del Derecho, teoría del Derecho).
http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencias_del_Derecho
DERECHO. CIENCIA DEL DERECHO.


Desde hace más de un siglo, la expresión «ciencia del Derecho» está cargada de problematicidad. El auge de este término se debe fundamentalmente a Savigny, quien revalorizó como científica la obra de los juristas, portavoces del espíritu popular en la elaboración del D., con lo que la ciencia jurídica se convirtió, en su pensamiento, en una verdadera fuente del D.

Savigny había luchado contra el D. natural (v.), que hasta entonces, en cambio, se había considerado como laverdadera ciencia del D. En la escuela racionalista del D. natural, éste se constituye como una ciencia, la iurisnaturalis scientia, hasta el punto de que ha podido decirse que lo que unifica a los distintos autores jusnaturalistas, no es tanto la idea del D. natural mismo -pues cada uno lo interpretó a su modo, porque también tuvo cada uno una distinta idea de la naturaleza- sino el haber operadometódicamente de tal manera que todos ellos constituyeron un sistema científico del D. Su cientificidad se basaba en el presupuesto aristotélico de que sólo es posible ciencia de lo general y en la creencia, propia de la ciencia moderna, en una razón legisladora, porque por sus solas proezas puede conocer la realidad y organizarle.

Problematicidad de la ciencia jurídica. Elhistoricismo (v.) desmontó la creencia en una naturaleza humana uniforme e inmutable, como esencia cerrada y conclusa de una vez para siempre, y con ello la posibilidad de una deducción racional de un sistema normativo intemporal e histórico válido para conseguir tiempo y lugar. El D., emanado del espíritu popular es, como éste, singular, una individualidad histórica. Los juristas no tienen otro materialcon el que operar. Pero su actividad es científica en cuanto constructiva o constructora, no de un sistema universal de D., sino del sistema de conceptos que permiten entender la realidad del orden jurídico en cuestión. Sino que, con esto, los pandectistas, herederos inmediatos de la escuela histórica, pusieron en juego un intelectualismo jurídico en nada distinto, formalmente, del arrumbadoracionalismo iusnaturalista, cuyos valores quedaron en gran parte transfundidos en aquél, utilizando el poderoso instrumento de la lógica para crear un mero sistema dogmático y formal de conceptos jurídicos de validez pretendidamente universal. 1?sta ha sido, en la jurisprudencia conceptualista, la gran ciencia jurídica del s. xix. Pero eso ha sido también lo que le dio carácter problemático. Estaproblematicidad se ha manifestado en distintos niveles.

a) El punto de arranque de la moderna crítica de la ciencia jurídica está en el fiscal J. von Kirchmann, en una conferencia cuyas afirmaciones básicas causaron sensación. P-stas son: la ciencia opera con lo universal, pero la llamada ciencia jurídica, la «jurisprudencia» (v.), tiene un objeto mutable, singular, huidizo. Los...