Ciencia y su metodo
Páginas: 8 (1783 palabras)
Publicado: 8 de agosto de 2013
EL PENSAMIENTO DE MARK BLAUG EN CUANTO A LA COMPROBACION
EMPIRICA DE LAS TEORIAS ECONOMICAS
por
Alfredo Martín Navarro
El objetivo de mi exposición es analizar las ideas de Blaug
respecto
al
análisis
empírico
y
econométrico,
complementando así la exposición del Profesor Crespo. Si
analizamos su obra vemos que adopta una posición favorable
al falsificasionismo dePopper, lo cual no es demasiado
común entre los economistas. Caldwell (1982), por ejemplo,
sostiene que es una pena que el falsificasionismo no se
pueda usar en economía, dada la simplicidad y elegancia de
la teoría, y de la misma forma piensan la mayor parte de
los economistas dedicados a esta cuestión1. Blaug compara
esta
posición
coincidencia,
con
la
observando
suya
quey
señala
ambos
sus
acuerdan
puntos
en
que
de
la
metodología tiene por objeto estudiar la forma en que los
economistas trabajan y aquella en que deberían hacerlo y en
1
Ver Navarro
(1997).
1
que de una manera u otra las teorías deben ser siempre
confrontadas con la evidencia empírica, lo que resulta a
veces una tarea complicada. Blaug afirma que lamayoría de
los
economistas
siguen
una
metodología
de
naturaleza
“popperiana” (diferenciándose en este punto de Caldwell),
ya que analizan sus teorías analizando su poder predictivo:
“I claim that modern economists do in fact subscribe
to the methodology of falsificationism: despite some
differences of opinion, particularly direct testing of
fundamental
assumptions,mainstream
economists
refuse
to take any economic theory if that not venture to make
definitive predictions about economic events, and they
ultimately
judge
economic
theories
in
term
of
the
success in making accurate predictions”2.
En
una
obra
Friedman
más
(1953)
reciente3
en
su
sostiene
“The
que
la
Methodology
posición
ofde
Positive
Economics” se debe a la dificultad de poderse comprobar la
verosimilitud de los supuestos, lo que lleva a la necesidad
de evaluar las teorías en función de su poder predictivo,
pero
destaca
la
dificultad
de
falsificación
en
economía,
que
aplicar
el
es
aplicable
más
criterio
a
de
la
física, pero en menor escala en algunasdisciplinas como el
psicoanálisis freudiano.4
2
Ver Blaug
(1980) y (1980).
3
Ver Blaug ( 1997). Esta es la quinta edición de su “Economic Theory
in Retrospect¨, editada originalmente en 1962.
4
Ver Blaug (1997), pág. 698, nota al pié. Allí afirma que la
posibilidad de aplicar el criterio de falsificación en economía está a
2
Argumenta
a
favor
de
la
posiciónde
Friedman
de
la
siguiente manera:
If a theory is rigorously formulated to the extent of
being axiomatised realism of assumptions is logically
equivalent to the realism of implications. The trouble
is that few economic theories have been successfully…
But precisely because the theory is loosely formulated,
such evidence can never do more than suggest that the
theory isworth testing in terms of its falsifiable
consequences.
In
short,
Friedman
is
quite
right
to
attack the view that realism of assumptions is a test
of
the
additional
validity
to,
of
the
theory,
test
of
different
predictive
from,
or
accuracy
of
implications”
En
su
“Methodology
of
Economics”
analiza
estacuestión
detalladamente. ¿Es suficiente que una teoría sirva para
predecir para ser aceptada? No es una cuestión fácil porque
algunas teorías tienen poder predictivo pero no explicativo
y viceversa. La teoría de Newton sobre el movimiento del
sistema solar es un ejemplo del primer caso, porque puede
predecir la trayectoria de los planetas, pero sin poder
explicar la forma en que se...
EMPIRICA DE LAS TEORIAS ECONOMICAS
por
Alfredo Martín Navarro
El objetivo de mi exposición es analizar las ideas de Blaug
respecto
al
análisis
empírico
y
econométrico,
complementando así la exposición del Profesor Crespo. Si
analizamos su obra vemos que adopta una posición favorable
al falsificasionismo dePopper, lo cual no es demasiado
común entre los economistas. Caldwell (1982), por ejemplo,
sostiene que es una pena que el falsificasionismo no se
pueda usar en economía, dada la simplicidad y elegancia de
la teoría, y de la misma forma piensan la mayor parte de
los economistas dedicados a esta cuestión1. Blaug compara
esta
posición
coincidencia,
con
la
observando
suya
quey
señala
ambos
sus
acuerdan
puntos
en
que
de
la
metodología tiene por objeto estudiar la forma en que los
economistas trabajan y aquella en que deberían hacerlo y en
1
Ver Navarro
(1997).
1
que de una manera u otra las teorías deben ser siempre
confrontadas con la evidencia empírica, lo que resulta a
veces una tarea complicada. Blaug afirma que lamayoría de
los
economistas
siguen
una
metodología
de
naturaleza
“popperiana” (diferenciándose en este punto de Caldwell),
ya que analizan sus teorías analizando su poder predictivo:
“I claim that modern economists do in fact subscribe
to the methodology of falsificationism: despite some
differences of opinion, particularly direct testing of
fundamental
assumptions,mainstream
economists
refuse
to take any economic theory if that not venture to make
definitive predictions about economic events, and they
ultimately
judge
economic
theories
in
term
of
the
success in making accurate predictions”2.
En
una
obra
Friedman
más
(1953)
reciente3
en
su
sostiene
“The
que
la
Methodology
posición
ofde
Positive
Economics” se debe a la dificultad de poderse comprobar la
verosimilitud de los supuestos, lo que lleva a la necesidad
de evaluar las teorías en función de su poder predictivo,
pero
destaca
la
dificultad
de
falsificación
en
economía,
que
aplicar
el
es
aplicable
más
criterio
a
de
la
física, pero en menor escala en algunasdisciplinas como el
psicoanálisis freudiano.4
2
Ver Blaug
(1980) y (1980).
3
Ver Blaug ( 1997). Esta es la quinta edición de su “Economic Theory
in Retrospect¨, editada originalmente en 1962.
4
Ver Blaug (1997), pág. 698, nota al pié. Allí afirma que la
posibilidad de aplicar el criterio de falsificación en economía está a
2
Argumenta
a
favor
de
la
posiciónde
Friedman
de
la
siguiente manera:
If a theory is rigorously formulated to the extent of
being axiomatised realism of assumptions is logically
equivalent to the realism of implications. The trouble
is that few economic theories have been successfully…
But precisely because the theory is loosely formulated,
such evidence can never do more than suggest that the
theory isworth testing in terms of its falsifiable
consequences.
In
short,
Friedman
is
quite
right
to
attack the view that realism of assumptions is a test
of
the
additional
validity
to,
of
the
theory,
test
of
different
predictive
from,
or
accuracy
of
implications”
En
su
“Methodology
of
Economics”
analiza
estacuestión
detalladamente. ¿Es suficiente que una teoría sirva para
predecir para ser aceptada? No es una cuestión fácil porque
algunas teorías tienen poder predictivo pero no explicativo
y viceversa. La teoría de Newton sobre el movimiento del
sistema solar es un ejemplo del primer caso, porque puede
predecir la trayectoria de los planetas, pero sin poder
explicar la forma en que se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.