Ciencia Y Ética En El Marco De La Producción Científica

Ciencia y ética en el marco de la producción científica.
Andrés Mombrú


Cuando se hace necesario pensar el sentido ético de la actividad científica, es porque la simple y llana producción científica cae bajo sospecha. En este sentido podríamos distinguir una ciencia vinculada a la razón que reivindicaba el ideal galileano, es decir, aquella que ha manifestado tener como objetivo labúsqueda del conocimiento, el deseo del saber, y un espíritu al servicio de la humanidad. Por otro lado, una ciencia vinculada a la razón técnico-instrumental, en donde el conocimiento está en función de la manipulación de la naturaleza y de los hombres, y al servicio del poder en el seno de las relaciones capitalistas de producción. En el caso de aquella razón humanista, hoy solamente puedemanifestarse como actitud individual y aislada, como acto de fe o conducta ética privada, pues los espacios orgánicos, institucionales, donde el conocimiento científico se produce están ocupados por una ética cientificista, tecnocrática, utilitaria, al servicio del poder establecido, y formando parte de ese poder como cómplice de un proyecto paradójicamente irracional. Traemos entonces permanentementea la ética, al debate de la actividad científica, porque ella, la ciencia, demuestra no una falta de ética, sino una opción ética comprometida muchas veces con la irracionalidad de un poder peligroso y devastador. En este sentido debemos ser realistas, una cosa es lo que la ciencia debiera ser, quizá fiel al ideal que tuvo en su origen, con una actitud permanentemente crítica del marco social enel que se encuentra inmersa y de los intereses a los cuales sirve y otra es a que fines reales se someten las investigaciones científicas hoy. Algo importante de establecer, es que es absurdo, e ingenuo, pensar que investigaciones relevantes pueden darse fuera de los marcos institucionales. Quizás en el terreno de las ciencias formales, todavía se pueda producir algún avance importante en formaindependiente, si no le damos el peso que tiene a los problemas de información y difusión del conocimiento en estas disciplinas, pero en las ciencias naturales, en las llamadas ciencias duras, y también en las sociales, no se puede llegar a resultados importantes trabajando en el garaje, el altillo, o el laboratorio de una institución que no sea de primer nivel. Ningún físico puede tener en elfondo de su casa un acelerador de partículas, y hoy un microscopio electrónico, es sólo un medio idóneo para formar estudiantes. Demás está decir, que los científicos no definen, ni han intentado dignificarse tratando de definir como comunidad científica las políticas de investigación dentro de lo que se denomina Investigación y Desarrollo o cualquier otro proyecto que implique salirse de la flasaidea de la neutralidad científica; o forman parte del poder, o están expectantes trabajando copiosamente en la producción de paper para recibir las migajas que en formas de becas caen desde los lugares de decisión. En este sentido hay una enorme cantidad de "enanos útiles que se pueden alquilar para todos los usos" como los definiera Brech en su obra Galileo Galilei, y algunos que forman parte delpoder mismo y de su obrar inmoral y muchas veces homicida. La comunidad científica tiene espíritu corporativo cuando se trata de defender los espacios que ha ganado dentro del poder, y habilidad para saber plantear los proyectos adecuados dentro de la ley de oferta y demanda en el mercado del conocimiento científico. Este es el panorama en los países centrales, en países subdesarrollados –oemergentes como se suelen denominar en la actualidad– sólo hombres excepcionales han sido capaces de logros encomiables, luchando contra la oposición de una mayoría parasitaria cuya ocupación permanente es auscultar atentamente lo que supieron pensar otros en el primer mundo. El pensar por cuenta propia es un riesgo que no quieren correr. Estos no son cómplices por producción, pero sí por omisión....