Cifra Repartidora

CIFRA REPARTIDORA

Sistema de distribución de representaciones o escaños, que permite
que dicha repartición se haga en forma proporcional a la votación obtenida cuando en una
elección participan dos o más listas de candidatos. Consiste en dividir el total de votos
logrados entre una constante o cifra repartidora y obtener la cantidad de vacantes
proporcional a los votos obtenidos.
BaseLegal: LOE. Art. 29

ARTÍCULO 7.- APLICACIÓN DE LA CIFRA REPARTIDORA Y EL PREMIO A LA MAYORÍA

En los casos de elecciones parciales en las que se elige alcalde y regidores (Anexo 02), se
asigna la alcaldía a la lista ganadora; asimismo, se le asigna los cargos de regidores mediante
la aplicación de la cifra repartidora u otorgándole la mitad más uno de dichos cargos (premio a
la mayoría), loque más le favorezca, siguiendo las reglas del artículo 4.
En los casos de elecciones parciales en las que solo se elige regidores (Anexo 03), se aplicará
directamente el método de la cifra repartidora para distribuir dichos cargos.
Base Legal: LEM. Art. 25°
Desde la teoría o desde la academia el color de las cosas puede ser uno y otro muy distinto puede ser el tono de la realidad. Es lo queocurre cuando se analizan los resultados electorales locales últimos de cara a la reforma política vigente desde 2003. Todavía hay mucho trecho que recorrer para encontrar que dicha reforma sí traduce una mayor calidad de la política y la democracia. No se han fortalecido los Partidos. Por que se esperaba que los aspirantes buscaran a cualquiera de los 16 partidos políticos para que avalaran suscandidaturas. Sin embargo, para las elecciones de octubre se crearon 265 movimientos bajo el nombre de “grupos significativos de ciudadanos”. Además, las enfermedades que buscó superar la reforma como el unipersonalismo (autoproyectos), la incoherencia y la indisciplina, continúan como si nada hubiese pasado. Para consuelo, repitamos una tesis extendida en la ciencia política y repetida por elprofesor Tulio Eli Chinchilla en una investigación de la U de A del año pasado: las reglas electorales no tienen un poder mágico para modificar y moldear un universo electoral. Son reglas que operan de forma indirecta a manera de estímulos y desestímulos sobre la conducta de partidos y electores. Y si llegan a producir el efecto buscado, sólo lo logran a mediano o a largo plazo.
A mis apreciados amigosRamón Elejalde A. y Armando Estrada V. les reconozco que sus observaciones nos permitieron entender que la perversión no está tanto en la cifra repartidora sino en todas las falencias del sistema electoral. Faltan dientes para que la perversión desaparezca. Pero sus argumentos no me permiten explicar la paradoja de que mientras el Partido Liberal pasa de 79.479 votos en 2003 a 79.868 en 2007,pierde tres curules, y el Partido Conservador con un salto de 33.240 en 2003 a 51.086 -¡incremento superior al 50%!- escasamente sostiene la misma representación. Los cuatro concejales liberales suman 29.779 votos, dejando en el alambrado 50.098 sufragios. Y sigo sin entender cómo un candidato que saca 6.016 respaldos como Jhon Fredy Toro queda por fuera para que pueda ingresar otro aspirante con2.569 votos. Sin que ello implique que yo sea enemigo del derecho de las minorías a acceder a los cargos de elección popular. Supuestamente, el actual sistema electoral colombiano pretende mejorar un asunto que es crucial en todas partes como la proporcionalidad entre los votos y las curules a repartir. Pero dista de lograrlo.
Giovanni Sartori recuerda la relación estrecha que existe entre unsistema de representación proporcional y el tamaño del distrito electoral (elecciones nacionales o elecciones locales). Considera que el sistema se volverá desproporcional por el reducido tamaño del distrito. Lo mismo plantea el analista Alemán Dieter Nohlen, recientemente en Colombia, con su tesis de que la variable electoral más determinante es el tamaño de la circunscripción, variable que en este...