Cinep

Primer Semestre de 2009: De los ‘Falsos Positivos’ a la Intolerancia Social y las Amenazas Colectivas

© 2009 CINEP – Centro de Investigación y Educación Popular

Informe Especial – Octubre de 2009

Director General Mauricio García Durán, S.J. Coordinador del Sistema de Información General Alejandro Angulo Novoa, S.J. Coordinador del Banco de Datos de Derechos Humanos y Violencia PolíticaJavier Giraldo Moreno, S.J. Equipo de Incidencia en lo Público Mauricio García Durán, S.J. Andrés Yepes Diseño Ralph Mrowietz Andrés Yepes

Toda la información que soporta el presente informe está tomada del Banco de Datos de Derechos Humanos y Violencia Política del CINEP.

CINEP Centro de Investigación y Educación Popular Carrera 5 No. 33 A – 08 Bogotá, Colombia Teléfono (57–1) 245 61 81 Fax(57–1) 287 90 89 E-Mail: cinep@cinep.org.co www.cinep.org.co

Bogotá D.C. – Colombia, Octubre de 2009

© 2009 CINEP – Centro de Investigación y Educación Popular

RESUMEN EJECUTIVO La notoriedad adquirida por la problemática de ‘falsos positivos’, después del caso de Soacha (Cundinamarca), no sólo puso de presente la magnitud de este tipo de abuso (465 casos y 940 víctimas entre 2001 y2009), sino que también generó la implementación de medidas por parte del Gobierno y el Ministerio de Defensa (entre otras 15 medidas formuladas en noviembre de 2008). También incidieron en las medidas tomadas las investigaciones de los casos por parte de la Fiscalía General de la Nación y la Procuraduría (que han llevado a elevar cargos contra los militares involucrados y ha generado destituciones ymedidas de aseguramiento en algunos casos), la apropiación del tema por parte de sectores sociales y políticos, además de la visibilidad adquirida en la agenda mediática, la preocupación manifiesta por parte de ONG, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y la comunidad internacional, que incluyó la visita por parte del Relator Especial para ejecucionesextrajudiciales, para tener información de primera mano de víctimas y actores relevantes. Estos son algunos de los factores que explican el descenso en el número de nuevos casos y víctimas de ‘falsos positivos’ durante el primer semestre de 2009 (2 casos y 4 víctimas). No obstante ello, las denuncias de casos ocurridos en años anteriores continuaron (se conocieron 48 nuevos casos que implican 82víctimas), particularmente en los departamentos de Antioquia, Valle del Cauca y Quindío. La clara disminución de casos indicaría que se tomaron las medidas y se dieron las órdenes que permitieron avanzar en el control de este tipo de abusos, resultados que se espera se mantengan en el futuro. Ahora bien, lastimosamente la mejora en el tema de los ‘falsos positivos’, se ve acompañada de laconsolidación de otros tipos de abusos durante el primer semestre de este año, donde resaltan dos modalidades de violaciones que afectan los derechos de ciertos sectores de población. Estas modalidades son las acciones de intolerancia social y las amenazas colectivas. En primer lugar, al considerar el número de casos y de víctimas de la intolerancia social en el periodo 2006-2009 se encontró un total de 216casos y 416 víctimas, los cuales vienen creciendo de manera exponencial, ya que sólo en el primer semestre de 2009 se dieron 95 casos y 180 víctimas. Entre los sectores más afectados se hallan: los jóvenes, los trabajadores y los habitantes de la calle. Este tipo de acciones se han presentado en 21 de los 32 departamentos del país. El departamento con mayor número de víctimas es Santander,presentándose una situación preocupante en el municipio de Barrancabermeja. Luego siguen los casos de los departamentos de Quindío, Valle del Cauca, Antioquia y Cesar. En un punto intermedio se encuentran los departamentos de Norte de Santander, Córdoba y Cauca; los departamentos con menor número de víctimas son Bolívar, Boyacá, Guaviare, Huila y Meta. Los hechos de intolerancia social durante...